Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5600/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Sabine Dugonjić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Darije Horvat kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivan Kapustić i Davorin Kapustić, odvjetnicima u [adresa], protiv 1. tuženice AN iz [adresa] i 2. tuženice IS iz [adresa], sada nepoznate adrese, obje zastupane po privremenom zastupniku Darku Kožiću, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P-773/2021-15 od 30. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 10. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P-773/2021-15 od 30. rujna 2024. te se predmet vraća istome sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe od 30. rujna 2024. u točki I. izreke usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice da se utvrdi da je tužiteljica BT iz [adresa], vlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] oranica u L [adresa], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pod točkom II. izreke naloženo je tuženicama da su dužne trpjeti brisanje svojeg prava vlasništva uz istodobni upis prava vlasništva tužiteljice BT iz [adresa], na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] oranica u L, [adresa], upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe žale se tuženici zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu zbog ogluhe smatrajući da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331 b ZPP-a, jer da tuženici u roku od 45 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu čl. 331.b ZPP, a isto tako, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u tužbi (Izvod iz zemljišne knjige od 9.11.2021., Izvod iz katastarskog plana, saslušanje svjedoka P N, Š S i H S, te tužiteljice, odnosno stranaka), time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pismeni odgovor na tužbu.
5. Žalitelji u žalbi ističu da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi jer se iz priloženih z.k. izvadaka i izvoda iz katastarskog plana ne može donijeti zaključak o osnovanosti tužbenog zahtjeva odnosno ne može se utvrditi činjenica da je tužiteljica nekretnine stekla usmenim darovanjem od tuženih. Iz predloženih dokaznih prijedloga u vidu saslušanja tužiteljice i svjedoka također se ne može zaključiti da je tužbeni zahtjev osnovan, kao što se ne može, barem za sada, tvrditi da činjenični navodi tužbe nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio kao i da nisu u suprotnosti sa predloženim dokazima, a to iz razloga jer saslušanja nisu provedena te se u ovoj fazi postupka još ne zna kako će tko iskazivati, a o kojoj ocijeni iskaza od strane suda ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva.
6. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanja odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i
4) ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Prema tome, da bi došla u obzir primjena odredbe čl. 331.b ZPP u konkretnom slučaju potrebno je da su kumulativno ispunjeni svi zakonom propisani uvjeti za donošenje takve odluke, a jedan od tih uvjeta, osim da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, jest i ta da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
8. Međutim, osnovanost tužiteljičinog tužbenog zahtjeva za utvrđenjem prava vlasništva na temelju dosjelosti ne može se utvrditi samo iz činjenica navedenih u sa potrebnom sigurnošću te je u postupku suda prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP na koju u žalbi sadržajno osnovano ukazuju tuženice.
9. Naime, s obzirom da iz sadržaja tužbe proizlazi da će se odlučne činjenice utvrđivati na temelju personalnih dokaza (iskaza parničnih stranaka, predloženih svjedoka), to je sud prvoga stupnja pogrešno postupio kada je donio presudu zbog ogluhe jer nije bio ispunjen uvjet da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi tako da se ne može zaključiti da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP prvostupanjsku presudu zbog ogluhe ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka ukazanu ovim rješenjem te će utvrditi sve činjenice odlučne za rješenje spora između stranaka nakon čega će moći donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 10. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Josip Grubišić
