REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-3315/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90- pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po istom članku istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/22- 5/5673 Ur.br.: 511-12-23-22-1 od 10. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 7. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I Okrivljenik: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i F rođ. Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prvostupnik strojarstva, zaposlen, plaća 1.200 eura, neoženjen, bez djece, živi s roditeljima, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 10. ožujka 2022. u 01:15 sati, u Splitu, u Bakotićevoj ulici bb, narušavao javni red i mir na način što je putem prijenosnog zvučnika reproducirao preglasno glazbu koja se čula u susjedstvu i na taj način ometao mir i noćni odmor stanara iz okolnih stambenih objekata,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA (trideseteura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se ima vratiti ručno napravljen zvučnik crne boje s natpisom Ibiza sound, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].
III Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura).
Okrivljenik je dužan troškove postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je dana 26. studenog 2021. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti uložio pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog ovog suda i proveo redovan postupak.
3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 7. ožujka 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj za kojeg dostava poziva nije bila iskazana, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu te pročitao optužni prijedlog.
4. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da je utužene zgode s kolegama slavio polaganje zimskog semestra, kolokvija, na Strojarskom fakultetu, a događaj da se doista zbio u Bakotićevoj bb, u Špinutu u Splitu, u blizini studentskog doma, na otvorenom prostoru gdje da je putem zvučnika reproducirao preglasnu glazbu koja se čula u susjedstvu, da nije razmišljao da ovakvim ponašanjem čini prekršaj i da je to zabranjeno već da je bio radostan radi položenog ispita, a tu da je neplanirano bilo dosta studenata, da je došla policija, da su se razišli, njemu da je zvučnik oduzet, pa je zamolio sud da mu isti vrati jer za njega ima sentimentalnu vrijednost., da nije prekršajno kažnjavan te da ne postoji opasnost da bi ovaj prekršaj ponovio.
5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju, iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
Pročitana je obavijest kojom se okrivljenik obavještava o pokretanju postupka u smislu članka 109. a Prekršajnog zakona, službena zabilješku I Policijske postaje od 10. ožujka 2022. iz koje je razvidno da su policijski službenici u vrijeme počinjenog prekršaja upućeni na mjesto prekršaja gdje se na balotaškom igralištu okupio veći broj studenata koji su glasnom glazbom i vikom narušavali javni red i mir, oko 60 osoba, te je utvrđeno da je RN rođen **.**.2000. iz [adresa], preko zvučnika reproducirao glasnu glazbu kojom ometa noćni odmor građana, te je izdvojen i doveden u I PP na prekršajnu obradu, dok su ostale osobe udaljene te je protiv navedenog podnesen optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a zvučnik oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Policijski službenici uočili su još jedan zvučnik putem kojeg se nije reproducirala glazba, a pošto se vlasnik nije javio zvučnik je donijet u prostorije I PP, zvučnik marke Sal.
5.1. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju pod brojem 1023165112 od 10. ožujka 2022. u kojoj je navedeno da je od RN oduzet ručno napravljen zvučnik crne boje s natpisom Ibiza sound.
6. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svojoj obrani te da mu je žao zbog počinjenog.
7. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjeni prekršaj i službene zabilješke sastavljene po uredujućim policijskim službenicima, neposrednim opažanjem, a koja zabilješka u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz, nedvojbeno je da je okrivljenik putem prijenosnog zvučnika reproducirao glasnu glazbu i time narušavao javni red i mir.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
9. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko narušava javni red i mir vikom i galamom ili na drugi način kaznit će se novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je razmjernom počinjenom prekršaju, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Okrivljenik se upozorava na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se ima vratiti ručno napravljen zvučnik crne boje s natpisom Ibiza sound, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10. ožujka 2022. imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kao i da nije kažnjavan niti nakon počinjenja ovog prekršaja za bilo kakav prekršaj, pa ne postoji opasnost da će okrivljenik privremeno oduzeti zvučnik ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja te budući se ne radi o predmetu koji treba oduzeti radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
13. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
-
