REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-48/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Tokić, u upravnom sporu tužitelja HI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Milenku Iliću, odvjetniku u Puli, Mletačka 12/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj, Rovinj, Istarska 13, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, KLASA: UP/I-211-03/24-07/3441, URBROJ: 511-08-28-24-1 od 25. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, KLASA: UP/I-211-03/24-07/3441, URBROJ: 511-08-28-24-1 od 25. studenog 2024., u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, rođenog **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dok je u točki 2. izreke tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, Policijske postaje Rovinj, u uredovno radno vrijeme službe, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno od 25. studenog 2024., tužitelj je podnio tužbu ovome Sudu kod kojeg je zaprimljena 9. siječnja 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, zbog povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U svezi s tim, tužitelj je u tužbi u bitnome naveo da tuženik nije postupio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21; u nastavku teksta: ZUP), kao i da obrazloženje osporavanog rješenja tuženika nije sastavljeno u skladu s odredbom čl. 98. st. 5. ZUP-a, a što osporavano rješenje tuženika čini nezakonitim, jer tuženik u obrazloženju rješenja nije dao valjane i razumljive razloge za donošenje istog.Tužitelj smatra da je tuženik ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu tužitelja, bez da je uzeo u obzir okolnosti da će tužitelj bez vozačke dozvole izgubiti posao i ostati bez osnovnih sredstva za život te da nije uopće razmotrio težinu počinjenih prekršaja u odnosu na posljedice koje će nastati tužitelju u slučaju ukidanja vozačke dozvole. Također, tužitelj smatra da je osporavano rješenje tuženika doneseno na temelju odluka koje su donesene u nezakonito provedenom postupku, o kojem tužitelj nije imao nikakvih saznanja niti se u tom postupku imao pravo izjasniti o krivnji ili uopće pisati prigovor i iznijeti svoju obranu niti je ikada primio prekršajne naloge, već je umjesto njega potpisivala iste neka treća osoba pa je tužitelj na okolnost iz tužbe, predložio svoje saslušanje i izvođenje dokaza grafološkim vještačenjem potpisa sa dostavnice te uvid u dostavnicu s prekršajnih naloga, a u tužbenom zahtjevu je predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 25. studenog 2024., uz nadoknadu troškova ovog upravnog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 27. siječnja 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer nije sporno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine od 25. studenog 2022. do 25. studenog 2024. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, zbog čega da je pravilno tuženik pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 180/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta ZSPC), donio ovdje osporavano rješenje, kojim je ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu tužitelja. Stoga je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. U ovom upravnom sporu 6. ožujka 2025. održano je ročište za raspravu u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja, a odsutnosti službene osobe tuženika službene osobe tuženika u skladu s odredbom čl. 91. st. 3. u svezi s čl. 89. st. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24; u nastavku teksta: ZUS) pa je zamjenici opunomoćenika tužitelja u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu zamjenica opunomoćenika tužitelja je u cijelosti ostala kod svih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, kao i predloženih dokaznih prijedloga, a nakon čega su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja predloženi u tužbi, jer izvođenje istih nije nužno za rješavanje ovog upravnog spora iz niže obrazloženih razloga. Na istom ročištu za raspravu izveden je dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

5. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 25. studenog 2022. do 25. studenog 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 prekršajnih bodova i to 3 negativna prekršajna boda temeljem čl. 54. st. 6. ZSPC-a, jer je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajni odjel broj Pp-386/22 od 23. listopada 2024. (pravomoćnom 24. listopada 2024.), vezano uz Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, KLASA: 211-07/22-2/2163, UBROJ: 511-08- 29-22-1 od 4. veljače 2022. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a, 3 negativna prekršajna boda temeljem čl. 54. st. 6. ZSPC-a, jer je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj Pp-1863/2024-3 od 23. kolovoza 2024. (pravomoćnom 23. kolovoza 2024.), vezano uz Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, KLASA: 211-07/24-1/32699, URBROJ: 511-08-29-24-1 od 30. srpnja 2024. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a, 3 negativna prekršajna boda temeljem čl. 54. st. 6. ZSPC- a, budući je presudom Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajnog odjela broj 19Pp- 2134/2021-11 od 30. studenog 2022. (pravomoćnom 30. studenog 2022.), vezano uz Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj 511-08-29/05-2-646- 1/2021 od 21. srpnja 2021. proglašen krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a i 3 negativna prekršajna boda temeljem čl. 54. st. 6. ZSPC-a, jer je obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/9499, od 5. ožujka 2024. (pravomoćnim 14. ožujka 2024.) proglašen krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a, pa je tuženik pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. ZSPC-a donio ovdje osporavano rješenje, koje je predmet ocijene zakonitosti u ovom upravnom sporu.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Članak 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

8. Članak 286. stavak 4. ZSPC-a propisano je, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužna i neophodna, jer mu je nužno sredstvo za rad i za život te obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti, ukazuje se tužitelju da su svi dužni poštivati Zakone i Odluke te odredbe ZSPC- a, primjenjuje se jednako u odnosu na sve i bez iznimke.

10. Na navode tužitelja iz tužbe kojim ističe da u prekršajnim postupcima nije imao mogućnost izjasniti se o krivnji te iznijeti svoju obranu ili uopće pisati prigovor, ukazuje se tužitelju da je ovaj Sud, kao i tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste, a da je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a i te odluke sadrže klauzulu o pravomoćnosti i izvršnosti te su ta svojstva nastupila prije donošenja osporavanog rješenja tuženika. Stoga takve svoje navode, tužitelj ne može s uspjehom isticati u ovom upravnom sporu, ali može u prekršajnom postupku jer su Sud i tuženik vezani pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku.

11. Kako tužitelj u tužbi i tijekom upravnog spora niti ne spori da je u gore navedenom spornom razdoblju prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, već samo iznosi razloge zbog kojih je kažnjen, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim, jer je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati valjanost tih odluka. Niti razlozi zbog kojih je pravomoćnim presudama i obveznim prekršajnim nalogom tužitelj osuđen i kažnjen za počinjenje prekršaja, nisu od utjecaja na drukčije rješenje ovog upravnog spora, jer se odredbe navedenog Zakona primjenjuju jednako na sve građane u usporedivoj situaciji bez iznimke.

12. Naposljetku, ukazuje se tužitelju da se tuženik u odgovoru na tužbu očitovao na sve navode tužitelja i s kojim obrazloženjem se u cijelosti slaže i ovaj sud te se radi nepotrebnog ponavljanja upućuje tužitelja na isto.

U Rijeci 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. st. 5. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Milenku Iliću, odvjetniku u Puli, Mletačka 12/I

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj, Rovinj, Istarska 13