Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-781/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/92681, Urbroj: 511-09-34-23-2, izdanog dana 30. studenog 2023. godine, nakon ročišta zaključenog dana 28. veljače 2025. god., u nazočnosti okrivljenika RF, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CF, sin pok. R i pok. FF, rođ. FF, rođ. **.**.1961.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, modelar, zaposlen u vlastitoj firmi Castello grupa j.d.o.o., s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 600,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je,

dana 11. veljače 2023. god. u 10,39 sati upravljao vozilom M1 marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Zvonimirovom ulicom, i kretao se iz smjera Krešimirove ulice u smjeru Zvonimirove ulice brzinom od 105 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 94 km/h, pa je izmjerena brzina za 44 km / h veća od dopuštene, a izmjerena brzina je utvrđena uređajem LASERCAM 4, iako je na tom dijelu ceste izvan naselja brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za od 30 do veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 kn

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, dužan platiti novčanu kaznu u tri jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok u razmacima od trideset dana, pa ako okrivljeni u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne - u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/92681, Urbroj: 511-09-34-23-2, izdanog dana 30. studenog 2023. godine, okrivljenik CF je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga), a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik CF ispitan na ročištu održanom dana 28. veljače 2025. god. naveo je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da želi napomenuti da je to bio izolirani slučaj. Inače da ne vozi brzo, ovdje da se radilo o iznimnoj situaciji, a da vozi već 45 godina. Visoka da mu je novčana kazna koja da je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom a posebno je naglasio da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog obavljanja posla. Zaposlen da je u vlastitoj firmi. Iskazao je da se bavi hortikulturom i da radi na uređenju okoliša pa da mu je vozilo doista neophodno potrebno pa moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom.

4. U nastavku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obračun plaće za mjesece studeni 2024., prosinac 2024. i siječanj 2025. te je pročitan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 11), podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (list spisa 14-15). Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika RF. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze te je završno naveo da je svjestan da je pogriješio ali da je to bilo taj jedan put i obećao je da više neće voziti većom brzinom od dozvoljene.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik CF, kao vozač, 11. veljače 2023. god. u 10,39 sati upravljao vozilom M1 marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Zvonimirovom ulicom, i kretao se iz smjera Krešimirove ulice u smjeru Zvonimirove ulice brzinom od 105 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 94 km/h, pa je izmjerena brzina za 44 km / h veća od dopuštene, a izmjerena brzina je utvrđena uređajem LASERCAM 4, iako je na tom dijelu ceste izvan naselja brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h.

6. Slijedom navedenog, temeljem priznanja okrivljenika i izmjerene brzine kretanja vozila, Sud nalazi utvrđenim da se okrivljenik upravljajući navedenim vozilom kretao brzinom koja je za 44 kilometara veća od dopuštene, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje djelo prekršaja je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920 eura. Po ocijeni Suda nije bilo razloga posumnjati u izmjerenu brzinu snimljenu uređajem LASERCAM 4, inkriminiarnog dana.

7. Uvidom u potvrdu Miinistarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik CF pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. staak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Policijske postaje Krk, 211-07/22-2/7614 od 21. travnja 2022., pravomoćna 21. travnja 2022. novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjen i zbog prekršaja iz područja Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, dok mu je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog vožnje pod utjecajem alkohola, naprijed navaedenom odlukom.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u posebnom minimumu koji je propisan zakonom, a za koji pekršaj je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 390,00 eura do maksimalno 920,00 eura, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je određena i obročna otplata izrečene novčane kazne.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Obzirom na životne prilike okrivljenika, posebice visinu plaće, ovaj sud je sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odredio plaćanje novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, imajući na umu visinu kazne i poznata mjesečna primanja okrivljenika, te će se okrivljeniku na taj način omogućiti lakše plaćanje novčane kazne.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, predložena po tužitelju, jer je isti nekažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja, pa je ocijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja. Naime, ocijenjeno je da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići i samom novčanom kaznom, izrečenom kao u izreci ove presude, posebice uvažavajući okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci koji iznos je prema ocijeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 10. ožujka 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja,v.r.

HF Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju i pismohrana, ovdje