Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-5/5047, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 25. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. T, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vojni umirovljenik, mirovina 700,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. veljače 2025. godine u 08,42 sati, na cesti A1, naselje Trnbusi, grad Omiš, odmorište Mosor, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Mazda" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i to nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Makarska Broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-50-2021. od 24. siječnja 2022. godine o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole], u trajanju od dvije godine, te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 04. veljače 2022. do 04. veljače 2024. godine,

dakle, upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati i vrijeme njegova uhićenja od strane PP Omiš temeljem Izvješća o njegovu uhićenju od 25. veljače 2025. godine, dana 25. veljače 2025. godine u 08,50 sati, te do istog dana u 13,00 sati, u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da mu izrečena kazna zatvora iznosi 29 (dvadesetdevet) dana.

Primjenom odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče mjera upozorenja

U V J E T N A O S U D A

time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude, platiti troškove prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem odredbe članka 143. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona i članka 239. stavak 1. i 6. istog Zakona,

r i j e š i o  j e

O d b a c u j e s e optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-5/5047, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 25. veljače 2025. godine, u dijelu (pod točkom b), kojim se okrivljeniku PZ stavlja na teret da bi dana 25. veljače 2025. godine u 08,42 sati na cesti A1, naselje Trnbusi, grad Omiš, odmorište Mosor upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Mazda" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

čime da bi počinio djela prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik neposredno po počinjenju utuženog djela bio uhićen i, uz optužni prijedlog, priveden sudu.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Priznajem svoje utuženo ponašanje koje mi se dogodilo stjecajem okolnosti na koje nisam mogao utjecati jer sam jutros krenuo kao pratnja supruge u svojstvu suvozača jer je ona imala zakazan pregled u KBC Split te je upravljala predmetnim vozilom negdje oko Blata n/C ista se žalila da joj nije dobro pa je skrenula odmorište gdje sam joj ja rekao da malo stanje kako bi vidjela da li može dalje nastaviti vožnju, no kako joj ni nakon par minuta nije bilo bolje a bojeći se da ne propusti termin liječničkog pregleda, iako to nisam učinio od kako mi je vozačka dozvola oduzeta te do 4. veljače 2024. nisam niti mogao ponovno pristupiti na polaganje vozačkog ispita, a ni kasnije tj. sve do danas, kada sam upravo iz navedenih razloga sjeo za upravljač samo razmišljajući da moram suprugu odvesti na zakazani pregled, da bi me nakon par kilometara zaustavila policija kada je i utvrđeno da nisam stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno nisam ponovo položio vozački ispit."

Kako bih dokumentirao svoju obranu, okrivljenik je priložio u spis potvrdu KBC Split o narudžbi na liječnički pregled zakazan za dan 25. veljače 2025. u 09,24 sati pacijentice UZ njegove supruge.

4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: službena zabilješka PU SD – PGP Imotski od 25. veljače 2025. godine, Izvješća o uhićenju okrivljenika PZ, pravomoćnog i izvršnog Rješenja PU SD - Policijske postaje Makarska Broj: 511-12-29-05/1-4-UP/I-50-2021. od 24. siječnja 2022. godine, pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga PP Makarska Klasa:211-07/23-1/11056, Urboj:511-12-29-23-1 od 24. kolovoza 2023. godine, te Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4.1. Iz sadržaja naprijed citirane službene bilješke PGP Imotski sačinjene po uredujućem policijskom službeniku razvidno je da se isti utuženog dana, vršeći sadržaj svojih službenih zadaća kontrole prometa nalazio na pristupnoj traci odmorišta "Mosor" na A1 gdje su sva vozila s auto puta preusmjerena preko benzinske postaje Petrol. U 08,42 sati iz smjera istoka pristigao je osobni automobil "Mazda" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NN muška osoba dok se na mjestu suvozača nalazila NN ženska osoba te je vozač parkirao na parkingu vozilo nakon čega su zamijenili mjesta budući je suvozačica sjela na mjesto vozača a vozač na mjesto suvozača. Nadalje je razvidno da je provjerom tj. temeljem uvida u njegove osobne dokumente utvrđena istovjetnost okrivljenika dok je posrednom provjerom kroz IS MUP-a uredujući policijski službenik utvrdio da je ZZ vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih bodova a na temelju pravomoćnog rješenja PP Makarska. Nakon utvrđenog okrivljenik je bio uhićen a potom, uz optužni prijedlog priveden ovom sudu radi njegova žurnog ispitivanja.

4.2. Iz provedenog uvida u priloženo naprijed citirano pravomoćno i izvrš(e)no Rješenje PU SD – Policijske postaje Makarska od 24. siječnja 2022. godine, razvidno je da je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u trajanju od dvije godine, pa isti može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti Rješenja (čl. 286. stavak 9. u svezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4.3. Iz sadržaja naprijed citiranog prekršajnog naloga PP Makarska sudu nije prijeporno da je okrivljenik jednom bio pravomoćno osuđen zbog počinjenog istog prekršaja kao predmetni, dok je iz provedenog uvida u naprijed navedenu Potvrdu iz e-spisa – prekršajna evidencija za okrivljenika sud utvrdio da je isti bio prekršajno osuđivan i zbog počinjenog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te djela prekršaja iz članka 189. i 296. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

5. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola dok je stavkom 12. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit osoba iz stavka 3. - stavka 7. koja upravlja motornim vozilom, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

6. Na temelju obrane okrivljenika koji je učin utuženog djela priznao, no braneći se da je isto počinio stjecajem okolnosti na koje nije mogao utjecati, tj. krenuo je kao pratnja supruge koja je upravljala predmetnim vozilom idući u KBC Split na zakazani pregled, a kako da se nije osjećala dobro, skrenuli su na odmorište gdje ju je zamijenio za upravljačem kako ne bi propustili zakazani pregled.

7. Ovaj sud nije mogao dovoditi u pitanje okolnosti počinjenja utuženog djela na koje je okrivljenik ukazivao i dokumentirao prilaganjem naprijed navedene narudžbe na liječnički pregled s obzirom da ta činjenica nije sporna ali je ostalo utvrditi da li je okrivljenik postupio u krajnjoj nuždi kako to implicira svojom obranom.

8. Međutim, vrednujući zdravstveno stanje svoje supruge a u svezi obavljanja pregleda u medicinskoj ustanovi okrivljenik je morao biti svjestan zdravstvenog stanja svoje supruge, duljine putovanja iz [adresa] u [adresa] a posebno činjenice da je izgubio pravo upravljanja motornim vozilima bilo koje kategorije (vozačka dozvola mu je ukinuta), te je stoga prethodno dospijeću u inkriminirajuću situaciju kako je istu sudu objasnio (a što sud nema mogućnosti nedvojbeno i potvrditi), na put na pregled u KBC Split sa sobom i suprugom trebao povesti u vozilu i osobu koja ima urednu vozačku dozvolu.

9. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza te priznanja okrivljenika da je upravljao predmetnim vozilom, ovom sudu nije prijeporno da je time i ostvario bit obilježja utuženog djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

10. Iz sadržaja optužnog prijedloga pod točkom b) razvidno je da se okrivljeniku, uz naprijed navedeno djelo prekršaja iz točke I izreke, stavlja na teret i učin djela prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 163. stavak 8. istog Zakona, za učin kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

11. Međutim, odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), propisana je obveza tužitelja iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. citiranog Zakona, prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), za prekršaje propisane Zakonom za koje je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663.61 eura za fizičku osobu do 1327,23 eura za fizičku osobu – obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663.61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, time da će se kod prekršaja pravne osobu i u njoj odgovorne osobe, obavezni prekršajni nalog izdati kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu, dok je stavkom 6. citirane zakonske odredbe propisano da, u slučaju kad je ovlašteni tužitelj, umjesto prekršajnog naloga (obavezni prekršajni nalog), podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti.

12. Kako je, slijedom naprijed izloženog, razvidno da je u predmetnom ovlašteni tužitelj bio u obavezi za naprijed navedeni prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II izreke ove Presude izdati obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je riješio kao pod navedenom točkom izreke.

13. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom učina kojeg nisu proistekle štetne posljedice, te je već bio osuđen zbog istog počinjenog djela, te i djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je olakotnu okolnost za okrivljenika našao u činjenici što je učin djela priznao, ali ne i nastupanje iznenadnih okolnosti koje bi ga oslobodile od prekršajne odgovornosti, izrekao mu je kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju, u koju je uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Omiš u trajanju od jednog dana te je, temeljem odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu uz rok kušnje od 6 mjeseci, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, sve kako djelo ne bi ponovio, a postići će se i generalna prevencija.

14. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve kako bi okrivljenik u što kraćem vremenskom razdoblju mogao steći pravo na upravljanje motornim vozilima tj. položiti vozački ispit i isto pravo uredno konzumirati.

15. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 10. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.