Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1866/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Dariji Horvat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KOMUNALAC d.o.o. Bjelovar, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486, zastupan po punomoćniku Predragu Kralik, odvjetniku iz Bjelovara, protiv ovršenika ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o trošku Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 21. listopada 2024., poslovni broj Ovr-2425/2024-2, 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, preinačava rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 21. listopada 2024., poslovni broj Ovr- 2425/2024-2 pod toč. II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška od 62,50 eur i rješava:
"Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak od 62,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."
II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka od 62,50 eur, sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o trošku suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovrhe od 125,01 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u roku od osam dana (toč. I. izreke), dok je pod toč. II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška od 62,50 eur.
2. Protiv navedenog rješenja u toč. II. izreke žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) i čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se dosudi daljnji traženi trošak postupka uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ. Također nije počinjena niti povreda čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, niti postoji proturječnost između onog što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava.
5. U pogledu naknade troška za pribavu potvrde specifikacije naplate FINA-e od 62,50 eura, osnovano ovrhovoditelj prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava.
5.1. Pravo na trošak za pribavu navedene potvrde pripada ovrhovoditelju u skladu s Tbr. 36. st. 3.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 - dalje: OT) u iznosu od 25 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 52. OT) i pripadajući PDV 25% iznosi ukupno 62,50 eur.
6. Naime, navedeni trošak je bio potreban i opravdan za provođenje postupka izravne naplate sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, s obzirom da ovrhovoditelj ima pravo u propisanom zakonskom roku od 30 dana od dana završetka postupka zatražiti troškove postupka (čl. 14. st. 6. OZ). Kako je postupak završio naplatom predmetne tražbine 2. rujna 2024., kako to proizlazi iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje FINA-e od 5. rujna 2024. (list 26 spisa), ovrhovoditelj je u pravu da je navedenom potvrdom dokazao pravodobnost zahtjeva za naplatu troškova.
7. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti te temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, preinačiti prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke na način da se naloži ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju daljnji iznos troškova od 62,50 eura.
8. Obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom, to mu je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 166. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, a sukladno Tbr. 13.1. OT u svezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-a, valjalo dosuditi trošak žalbe u visini od 62,50 eur te je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Darija Horvat
