Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-333/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Dariji Horvat, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba, Radnička 21, OIB: 81793146560, zastupani po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. lipnja 2024., poslovni broj Ovr-668/2022-6, 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. lipnja 2024., poslovni broj Ovr-668/2022-6 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-2065/2018 od 13. rujna 2018.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz povrede odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, dalje OZ) uz prijedlog rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2065/2018 od 13. rujna 2018. određena je ovrha na plaći ovršenika, radi prisilne naplate potraživanja ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj je 9. veljače 2022. podnio prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika (list 111-113 spisa) radi nemogućnosti provedbe ovrhe na plaći, pri čemu je 30. rujna 2022. povukao prijedlog za ovrhu na plaći ovršenika. Stoga je prvostupanjski sud zaključio da su se stekli uvjeti za obustavu ovrhe primjenom čl. 36. stavka 1. OZ-a.

5. Međutim, ovaj sud nije suglasan sa zaključkom prvostupanjskog suda.

6. Naime, odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

7. Obzirom na sadržaj navedene odredbe, u konkretnoj situaciji u kojoj je prvo podnesen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a potom dana izjava o povlačenju ovrhe na ranijem sredstvu, treba prvo odlučiti o osnovanosti prijedloga za promjenu sredstva ovrhe i o nastavku ovrhe, a tek onda donijeti odluku povodom izjave ovrhovoditelja o povlačenju prijedloga za ovrhu na ranijem sredstvu ovrhe.

7.1. Navedeno iz razloga jer ukoliko bi obustava ovrhe uslijedila prije nego li je odlučeno o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, tada se prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ne procjenjuje temeljem odredbe čl. 5. OZ jer se ovrha koja je obustavljena ne može nastaviti.

8. Obzirom da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, valjalo je, u skladu s odredbom čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci.

9. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud ukloniti navedenu povredu OZ-a, nakon čega će moći donijeti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku najprije o prijedlogu za promjenu sredstva ovrhe na novčanim sredstvima, a onda i o obustavi postupka ovrhe na plaći/mirovini ovršenika.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Darija Horvat