Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-263/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Dariji Horvat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kišu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB: 18683136487, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. listopada 2024., poslovni broj Ovrv-65523/2024-12, 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. listopada 2024., poslovni broj Ovrv-65523/2024-12 te se predmet vraća na ponovni postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-65523/2024 od 28. kolovoza 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz članka 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovrhovoditelj je podneskom od 29. kolovoza 2024. povukao prijedlog za ovrhu jer je ovršenik podmirio dugovanje (list 30 spisa), a ovršenik je podneskom od 23. kolovoza 2024. dostavio dokaz o podmirenju dugovanja te je predložio povlačenje prijedloga za ovrhu, odnosno obustavu ovršnog postupka.

5. Podneskom od 5. rujna 2024. ovršenik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi pobijajući isto u cijelosti, ponovno je dostavio dokaze o uplati dugovanja i troškova te predlaže obustavu postupka.

6. Unatoč povlačenju prijedloga za ovrhu od strane ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je 29. listopada 2024. donio pobijano rješenje primjenom čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-dalje OZ) te je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i odredio da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Navedeno rješenje nije pravilno i na zakonu osnovano.

8. Odredbom čl. 40. st. 4. OZ-a je propisano da ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena, povučen.

9. Dakle, s obzirom da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu jer je dugovanje podmireno, prvostupanjski sud je bio dužan primijeniti odredbu čl. 40. st. 4. OZ-a i donijeti rješenje kojim se utvrđuje da je prijedlog za ovrhu u cijelosti povučen, a što nije učinio.

10. Činjenica da je ovršenik naknadno podnio prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi, ne utječe na obvezu suda da postupi sukladno procesnoj dispoziciji ovrhovoditelja i odluči primjenom čl. 40. st. 4. OZ-a.

11. Odluka iz točke I. izreke donesena je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, dok je odluka iz točke II. izreke donesena na temelju članka 166. stavka 3. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Darija Horvat