Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-857/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika Srednje škole Ivan Švear iz Ivanić- Grada, Školska 12, OIB 83579817609 i umješača Republike Hrvatske za Ministarstvo znanosti i obrazovanja, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o žalbi umješača Republike Hrvatske protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pr- 84/2020-23 od 21. siječnja 2022., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-84/2020-33 od 31. prosinca 2024. i dopunskog rješenja tog suda poslovni broj Pr-84/2020-25 od 21. siječnja 2022., dana 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj Pr-84/2020-23 od 21. siječnja 2022., koja je ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-84/2020-33 od 31. prosinca 2024. u pobijanom dijelu pod t. II. izreke u dijelu u kojem je Republici Hrvatskoj naloženo da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 6.562,50 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se žalba umješača Republike Hrvatske kao osnovana, ukida se dopunsko rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Pr-84/2020-25 od 21. siječnja 2022. u pobijanom dijelu u kojem je umješaču Republici Hrvatskoj naloženo da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 467,50 kn.
III. Odbija se zahtjev umješača Republike Hrvatske da mu tužiteljica naknadi troškove postupka.
IV. Odbija se zahtjev umješača Republike Hrvatske za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja, koja je ispravljena rješenjem istog suda posl. br. Pr-84/2020-33 od 31. prosinca 2024. (a sud prvog stupnja i dalje u izreci redak II. odozgora pogrešno navodi "2. tuženici", umjesto pravilno "umješaču na strani II. tuženika") suđeno je:
"I. Nalaže se 1. tuženiku Srednja škola Ivan Švear iz Ivanić-Grada, Školska 12, OIB 83579817609, da tužiteljici BR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati bruto iznos od 8.020,92 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom
na iznos od 566,78 kn od 15. 01. 2016.
na iznos od 563,12 kn od 15. 02. 2016.
na iznos od 567,68 kn od 15. 03. 2016.
na iznos od 574,45 kn od 15. 04. 2016.
na iznos od 585,21 kn od 15. 05. 2016.
na iznos od 574,67 kn od 15. 06. 2016.
na iznos od 556,49 kn od 15. 07. 2016.
na iznos od 546,12 kn od 15. 08. 2016.
na iznos od 557,20 kn od 15. 09. 2016.
na iznos od 603,49 kn od 15. 10. 2016.
na iznos od 592,27 kn od 15. 11. 2016.
na iznos od 583,52 kn od 15. 12. 2016.
na iznos od 588,23 kn od 15. 01. 2017.
na iznos od 561,69 kn od 15. 02. 2017.
pa sve do isplate, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se 1. tuženiku Srednja škola Ivan Švear iz Ivanić-Grada, Školska 12, OIB 83579817609, i 2. tuženici Republici Hrvatskoj za Ministarstvo znanosti i obrazovanja, OIB 52634238587, da u roku od 15 dana naknade tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 6.562,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom počev od dana donošenja ove presude 21. siječnja 2022. do isplate.
III Zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko dosuđenog pod točkom II odbija se kao neosnovan za iznos od 937,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama."
1.1. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Nalaže se tuženiku i umješaču na strani tuženika da tužiteljici u roku od 15 dana naknade trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude u iznosu od 467,50 kn."
2. Protiv dijela te presude u dijelu pod t. II. izreke u kojem je umješaču Republici Hrvatskoj naloženo da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 6.562,50 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i dopunskog rješenja u dijelu u kojem je umješaču Republici Hravstkoj naloženo da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 467,50 kn žali se umješač na strani tuženika zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti osporavanu odluku. Traži trošak žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanom presudom suda prvog stupnja i dopunskim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku i umješaču na strani tuženika da tužiteljici naknade troškove parničnog postupka.
5. Navedeni zaključak suda prvog stupnja u odnosu na umješača Republiku Hrvatsku ne može se prihvatiti.
6. Naime, prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a "Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.".
7. U ovoj pravnoj stvari umješač se nalazi na strani stranke koja je u cijelosti izgubila parnicu, a iz stanja spisa i iz pobijane presude ne proizlazi da je umješač svojim radnjama prouzročio parnične troškove. Stoga umješač na strani one stranke koja je izgubila parnicu pravilnom primjenom materijalnog prava ne može biti obvezan na plaćanje parničnih troškova strani koja je u cijelosti uspjela u parnici (tužiteljici).
8. U pobijanom dopunskom rješenju prvostupanjski sud je odlučujući o daljnjim troškovima postupka koji se odnose na naknadu troškova parničnog postupka za pristup na ročište za objavu i uručenje presude primijenio isto pravno stajalište kao i u pobijanoj presudi.
9. Ujedno valja naglasiti da tužiteljica konačno postavljenim tužbenim zahtjevom kao niti u tužbi nije potraživala da sud obveže umješača na snašanje parničnih troškova.
10. Time nije bilo mjesta nalaganju umješaču na strani tuženika da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka.
11. U odnosu na žalbene navode kojima umješač potražuje naknadu troškova parničnog postupka za sastav žalbe koja je usvojena odlukom ovog suda i dopušteno umješaču da se umiješa u parnicu na strani tuženika valja navesti da umješač nema pravo na naknadu istih od stranke koja je u parnici uspjela pa mu isti nisu niti dosuđeni.
12. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno kao pod t. I., II. i III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
13. Zahtjev umješača Republike Hrvatske za naknadu troškova žalbenog postupka nije prihvaćen, jer isti nema pravo na naknadu troškova od strane koja je u cijelosti uspjela u sporu pa je odlučeno kao pod t. IV. izreke ovog drugostupanjskog rješenja (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sudac
Tomislav Aralica
