Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-70/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., protiv tuženika STEČAJNA MASA IZA FORNIX d.o.o. u stečaju, OIB: 20964643928, [adresa], kojeg zastupa stečajni upravitelj Nikola Remenar, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Gajeva ulica 57, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti stečajnog upravitelja tuženika, 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice poslovni broj Ovrv-6724/2022 od 11. siječnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 68,82 eura sa zateznim kamatama od 20. ožujka 2022., i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić iz Velike Gorice poslovni broj Ovrv-6724/2022 od 11. siječnja 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,21 eura sa zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura sa zateznim kamatama od 10. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Nives Mirčetić iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 68,82 eura sa zateznim kamatama za uslugu isporuke električne energije.

2. Javni bilježnik Nives Mirčetić je 11. siječnja 2023. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6724/2022, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-70/2023-2 od 1. lipnja 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6724/2022, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik ističe kako predmetne račune nikada nije zaprimio jer se ne nalazi u posjedu predmetne nekretnine, niti je tuženiku izvršena isporuka električne energije.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to Izvod iz poslovnih knjiga (list 5 spisa), preslike računa (list 35 spisa), zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Rijeka (list 38-46 spisa), izvod iz sudskog registra (list 47 spisa).

5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti članak 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za isporučenu električnu energiju za nekretninu u Rijeci, Pletenci 46A, broj obračunskog mjesta 2201497924.

9. Među strankama u postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, dok je sporna pasivna legitimacija tuženika, kao i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.

11. Uvidom u račun broj 2201497924-220220-9 za razdoblje od 1. rujna 2021. - 28. veljače 2022. (list 35 spisa) utvrđeno je da je tuženik zaveden kao korisnik mjernog mjesta na adresi [adresa], te je razvidno da račun za isporučenu električnu energiju u tom periodu iznosi 571,80 kuna. Također, iz računa je razvidno da je poslan stečajnom upravitelju Nikoli Remenaru na adresu [adresa].

12. Odredbom članka 33. stavak 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 104/20, 80/21- dalje: Opći uvjeti) propisano je da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže iz članka 6. stavka 1. ovih Općih uvjeta uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

12.1. Odredbom članka 34. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da neovisno o obvezama novog vlasnika iz članka 33. ovih Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

13. Stoga, ukoliko je došlo do promjene vlasništva u odnosu na predmetnu nekretninu, ta sama činjenica ne mijenja položaj tuženika dok isti tužitelja o tome ne obavijesti i ne ispoštuje proceduru propisanu odredbom članka 34. stavak 1. Općih uvjeta.

14. S druge strane tuženik samo paušalno ističe kako se ne nalazi u posjedu predmetne nekretnine, te kako mu računi od strane tužitelja nisu dostavljeni, te da nije isporučena usluga, dok svoje navode ne dokazuje nijednim dokazom u postupku.

15. Čak i da se uzme da tuženik nije u posjedu nekretnine u odnosu na koju je tužitelj izvršavao svoju uslugu, a što tuženik nije dokazao u ovom postupku, isto samo po sebi ne bi oslobodilo tuženika plaćanja obveze prema tužitelju. Naime, tužitelj navedenu činjenicu nije mogao znati, ako ga tuženik o istoj nije obavijestio. Naposljetku, činjenica da tuženik nije primio predmetne račune istog također ne oslobađa obveze, već eventualno utječe na tijek zakonske zatezne kamate.

16. S obzirom da je tužitelj u cijelosti u ovom postupku dokazao kako osnovu tako i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, dok s druge strane tuženik nije dokazao svoje navode, kao što nije dokazao ni da bi podmirio navedeni iznos, valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-6724/2022 od 11. siječnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 68,82 eura temeljem odredbe članka 451. ZPP (točka I. izreke presude).

17. Budući da tuženik nije o dospijeću podmirio svoju obvezu, na dugovani iznos glavnice tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu, u smislu odredbe članka 29. ZOO te ona počinje teći od prvog dana nakon dospijeća naznačenog u dostavljenom računu. Visina stope zatezne kamate temelji se na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO.

18. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (točka II. izreke presude).

19. Budući da je u ovom predmetu vrijednost spora manja od 100,00 eura temeljem Tbr. 7. stavak 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa) tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli postupak u visini od 50 bodova, te uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), iznosi 100,00 eura, uvećano za PDV 25% u iznosu od 25,00 eura, tužitelju pripada iznos od 125,00 eura. Tužitelju je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na presudu sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23) u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi). Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, koje teku od 10. ožujka 2025. kao dana presuđenja pa do isplate (točka III. izreke presude).

Velika Gorica, 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).

Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.