Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P-574/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, iznos od 61,70 EUR (šezdeset jedan euro i sedamdeset centi) zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to: − na iznos od 1,20 EUR računajući od 01.10.2022. godine pa do isplate, − na iznos od 2,85 EUR računajući od 30.03.2023. godine pa do isplate, − na iznos od 0,17 EUR računajući od 20.08.2023. godine pa do isplate, − na iznos od 15,93 EUR računajući od 20.08.2023. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 75,78 EUR (sedamdeset pet eura i sedamdeset osam centi), zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81232833

- 2200054955, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnome, navodi:

- da je tuženik suvlasnik i suposjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja.

- da je tuženik kao suvlasnik i suposjednik na predmetnoj adresi, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti), obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu; da je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga,

- da na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 61,70 EUR, što je vidljivo iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije te mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno,

- da se potraživanje odnosi na utrošak dostavljene električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0300395243, broj brojila: 6116480, sve kako proizlazi iz vjerodostojne isprave - izvoda otvorenih stavki te priloženih računa,

- da sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio; da je tuženik kao vlasnik odnosno suvlasnik/suposjednik nekretnine, a i kao pravni sljednik pokojnog dužnika obvezan podmiriti predmetno dugovanje,

- da je tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno trošio električnu energiju na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto; da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom,

- da tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom; da je navedeno postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

2. Kao dokaz iznesenim navodima tužitelj je uz tužbu priložio: račune (stranice 5–16,19-27 spisa), povijesni zemljišnoknjižni izvadak (stranica 17-18 spisa), rješenje o nasljeđivanju (stranice 28-30 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (stranice 31-32 spisa), opće uvjete isporuke električne energije (stranice 33-61 spisa), opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (stranice 62-206 spisa) i uvjete opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom (stranice 207-227 spisa).

3. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da mu isplati novčani iznos od 61,70 EUR te troškove postupka, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

4. Tuženiku je tužba tužitelja, zajedno s prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu (poslovni broj P-574/2024-2 od 23. prosinca 2024.), uredno dostavljena 2. siječnja 2025.; pozivom za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22, 155/23; dalje: ZPP).

5. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, nije podnio odgovor na tužbu.

6. Slijedom iznesenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

7. Odluku o troškovima postupka sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, dalje: Tarifa).

8. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 7. 1. i Tbr. 46 Tarife), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u jednakom iznosu (sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tar. br. 1. i 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), odnosno ukupan trošak u iznosu od 75,78 EUR; zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj - po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku iz Zagreba

2. tuženik – LA, [adresa]