Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-40/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje zapisničara Lahorke Belinak, u prekršajnom postupku protiv okr. IZ iz [adresa], branjenog po Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klasa: 211-07/24-5/17805, Urbr. 511-19- 43-24-1 od 23. prosinca 2024., nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti predstavnika tužitelja, okr. i branitelja okr. dana 07. ožujka 2025., objavljeno 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, rođen **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

I temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je postupio protivno odredbi čl.30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, što je kažnjivo čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, time da je od neutvrđenog dana do dana 26. ožujka 2024. u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] posjedovao četrdesetčetiri komada streljiva raznih kalibara, koje streljivo je namijenjeno za oružje „B“ kategorije za koje okr. nema oružni list niti odbrenje za nabavu takvog oružja.

II Temeljem čl.76.a. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona određuje se trajno oduzimanje 44 (četrdesetčetiri) komada streljiva raznih kalibara, s kojima će PP Ivanić-Grad postupiti sukladno propisima.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 23. prosinca 2024. podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okriv. IZ zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer streljivo nađeno u njegovoj kući nije njegovo, a ni ne zna tko je streljivo donio u njegovu kuću. U kući živi sa suprugom, a od trećeg mjeseca 2024. s njima žive i njegov sin RZ i unuk ĐZ, koji je sada u dobi od 15 godina. Njegov sin s njegovim unukom došao je k njima nakon što je prestala sinova zajednica života sa suprugom, a ranije je RZ prestao živjeti s njima prije oko 15 godina, a nakon što je započeo živjeti sa sada bivšom suprugom. Sin i njegova bivša supruga dolazili su im u posjete dok su živjeli zajedno. Vlasnik je obiteljske kuće u kojoj je nađeno streljivo, a u toj kući živi od 1981.g. te je sudjelovao u Domovinskom ratu. U vrijeme pretrage kuće po policijskim službenicima bio je u prostoriji dnevnog boravaka s policijskom službenicom. Policijski službenici rekli su da su predmetno streljivo našli u jednoj prostoriji u potkrovlju u kojoj nitko nije živio, a dodaje da sada u toj prostoriji živi njegov unuk i da je ta prostorija uređena. Policija mu je dala nalog za pretragu. U kući su tijekom pretrage uz policajce bili svjedoci ali ne zna što su oni vidjeli. U prostoriji u kojoj je nađeno streljivo nalazile su se vreće sa dječjom robom, a on u tu prostoriju prije pretrage nije išao oko dvije godine. Dječju robu u tu prostoriju odlagala je snaha, dok je dolazila, ali on ne može istu okriviti da je donijela i streljivo. Nikakvo oružje ne posjeduje niti ima dozvolu za oružje.

3. U dokaznom pročitani su nalog Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-t- 38/2024-2 od 25.03.2024.g., zapisnik PP Ivanić-Grad o pretrazi doma i drugih prostora okr., potvrda PP Ivanić-Grad o privremenom oduzimanju predmeta, nalaz vještačenja streljiva i spremnika za streljivo, te zapisnik PP Ivanić-Grad o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je u kući okr. nađeno predmetno streljivo, no na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti da je predmetno streljivo posjedovao okrivljeni pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe.

5. Oduzimanje predmetnog streljiva izrečeno je temeljem čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a oduzimanje streljiva propisano je kao obvezno.

6. Iako postupak nije završen osuđujućom presudom sud je odredio trajno oduzimanje predmetnog streljiva na temelju čl.76.a st.1. i st.2. Prekršajnog zakona radi zaštite opće sigurnosti.

U Ivanić Gradu, 10. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. PP Ivanić-Grad, radi oduzimanja streljiva,

6. Sastav, ovdje.