Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr-50/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Danijeli Božić odvjetnici u Odvjetničkom društvu Božić & Suradnici d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Stjepanu Brčić, odvjetniku iz Zagreba radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, poslovni broj Ovr-965/2024-2 od 9. siječnja 2025., 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, poslovni broj Ovr-965/2024-2 od 9. siječnja 2025..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi odlučeno je:

“I.

Temeljem ovršne isprave, i to presude iz predmeta Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu broj Ps-6/2023 od 15. svibnja 2024., pravomoćna i ovršna 31. srpnja 2024., i to radi ispražnjenja i predaje nekretnine ovršenika, određuje se ovrha ispražnjenjem i predajom nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižni odjel Stalne službe u Klanjcu udaljenjem ovršenika te svih ostalih osoba koje se zateknu u posjedu predmetnih nekretnina i uklanjanjem svih njihovih stvari iz nekretnine, te predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju slobodne od osoba i stvari, tako da sudski ovršitelj nakon što udalji osobe i ukloni stvari s nekretnine preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju.

II. Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti.

III. Ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. Ovršnog zakona.

IV. Na zahtjev suda, policija, služba socijalne skrbi, vatrogasci, bravari i druge službe dužne su pružiti svu potrebnu pomoć u provedbi radnji iz članka 256. stavak 1. Ovršnog zakona.

V. Pri provedbi ovrhe primijenit će se odredbe članka 47. Ovršnog zakona.

VI. Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskog ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe.

VII. Pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju se ovršeniku, a ako on nije nazočan, drugoj osobi koja je nazočna s prebivalištem na Nekretnini ili koja zastupa ovršenika. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari. Ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje. Uklonjene stvari predaje na čuvanje drugoj osobi ili Ovrhovoditelju sudski ovršitelj. Radnju sudskog ovršitelja potvrđuje sud zaključkom. Sud može naknadno zaključkom odrediti da se stvari povjere nekoj trećoj osobi umjesto one kojoj su predane. O predaji drugoj osobi i o troškovima čuvanja sud izvješćuje ovršenika ako je to moguće, ostavljajući im primjereni rok u kojem se može zatražiti predaja stvari nakon što naknade troškove čuvanja.

VIII. Uz obavijest iz članka 257. stavak 5. Ovršnog zakona sud će upozoriti ovršenika da će, nakon proteka određenog roka, stvari biti prodane i da će se iz prodajne cijene namiriti troškovi čuvanja i prodaje stvari.“

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenica pobija navedeno rješenje o ovrsi i to zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1.

- 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ). U žalbi navodi kako je nesporno da je ona ulagala u kuću i okućnicu, te da ima pravo zadržanja kuće dok joj ne bude vraćena vrijednost njenog ulaganja. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica se u cijelosti protivila žalbenim navodima ovršenice ističući kako raspolaže pravomoćnom i ovršnom presudom kojom se ovršenici nalaže iseljenje i predaja nekretnine, a što se tiče troškova ulaganja u predmetnu nekretninu smatra kako ista nisu predmet ovoga postupka niti se ovdje takvi zahtjevi mogu ostvarivati.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a.

6. U konkretnom predmetu prvostupanjski sud je temeljem pravomoćne i ovršne isprave presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu broj Ps- 6/2023 od 15. svibnja 2024. odredio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to sukladno odredbama 256. – 259. OZ-a.

7. Obzirom na navedeno neosnovanim se ukazuje jedini prigovor ovršenice – pravo zadržanja.

7.1. Naime, iz stanja spisa, te ovršne isprave jasno je kako je prigovor ovršenice otklonjen u samoj presudi - ovršnoj ispravi, s time da ovršenica niti ne navodi da je pokrenula nekakav daljnji postupak ili da raspolaže ispravom temeljem koje bi ostvarila pravo retencije. Ovakav paušalno istaknut prigovor, pored postojanja ovršne isprave kojom se ovršenici nalaže iseliti i predati predmetne nekretnine u posjed ovrhovoditeljici, ne predstavlja razlog kojim bi se moglo onemogućiti ovrhovoditeljicu u ostvarenju njene tražbine uz činjenicu da je takav prigovor ovršenica mogla isticati jedino u parničnom postupku.

8. Kako su ocijenjeni neosnovanim žalbeni navodi ovršenice, a nisu ostvareni niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti to je primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s članka 21. stavak 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.

U Vukovaru, 10. ožujka 2025.

Sudac

Ana Bosančić