REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-523/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. GN rođ. ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GNT iz [adresa], 3350 Victoria, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Marku Grzunovu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ĆN pok. EN iz [adresa], 183 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AN pok. EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ON iz [adresa], 27-14 80 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. NN iz [adresa], 27-14 80 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi tuženici osobno, a tuženici pod 1-4 i kao nasljednici pok. UN rođ. G, tuženici pod 1-5 zastupani po punomoćniku Domagoju Periću odvjetniku u odvjetničkom društvu Siketić i Tomić d.o.o. u Zagrebu, Gajeva ulica 6, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. veljače 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, te nakon objave dana 10. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], i GNT, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za 3/8 dijela, nekretnina upisanih u:

- Posjedovnom listu broj 5259 k. o. [katastarska općina] i to: čest. zem. [katastarska čestica], preostale površine 648 m2, čest. zem. [katastarska čestica] dio, preostale površine 110 m2, sve k.o. Crno

- Posjedovnom listu broj 3204 k. o. [katastarska općina] i to: čest. zem. [katastarska čestica], površine 461 m2 k.o. Crno

- Posjedovnom listu broj 106 k. o. [katastarska općina] i to: čest. zem. [katastarska čestica] dio, površine 239 m2 k. o. [katastarska općina],

te se nalaže tuženicima da tužiteljima predaju sve te nekretnine u suposjed, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima da tužiteljima naknade parnični trošak u iznosu od 2.392,24 Eur-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi tvrde da su tužitelji i tuženici pod 1-4 pravni slijednici pokojnog RN pok. Ć koji je preminuo 1965. godine, a njegova imovina je raspoređena na nasljednike temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-31/66. RN su prema navedenom rješenju o nasljeđivanju naslijedili sin EN, otac tuženika pod 1-4, za ¼ dijela, kći MN, koja je u međuvremenu preminula, a naslijedio ju je sin GNT (ovdje tužitelj pod 2), za ¼ dijela, kći GN (Tina) Čurković, ovdje tužiteljica pod 1, za ¼ dijela, sin PN za ¼ dijela. PN je potom svoju ¼ dijela naslijeđenih nekretnina ugovorom o darovanju nekretnina od 13. svibnja 2003. ovjerenim kod javnog bilježnika Vere Marčine pod brojem OV-3532/03, darovao svojim sestrama MN i GN, na jednake dijelove, tako da njima dvjema nakon toga darovanja pripada svakoj po 3/8 dijela svih nekretnina koje su pripadale RN. Tužiteljica pod 1 i njena pokojna sestra MN, majka tužitelja pod 2, živjele su u Australiji i nisu provjeravale da li je u Katastru provedeno rješenje o nasljeđivanju iza smrti njihova oca RN. Sve nekretnine koje su bile vlasništvo RN obrađivao je i držao u isključivom posjedu EN, a iza njegove smrti supruga UN. Nakon smrti UN temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1355/10 nasljeđuju je njena djeca, ovdje tuženici pod 1-4. U posjedovnom listu broj 5259 k. o. [katastarska općina], posjedovnom listu broj 401 k. o. [katastarska općina] i posjedovnom listu broj 401 k. o. [katastarska općina], kao suposjednici nekretnina upisani su tuženici ON, AN, CN i ĆN, svaki za ¼ dijela. U posjedovnom listu broj 3322 k. o. [katastarska općina] upisan je tuženik AN za cijelo. U posjedovnom listu broj 3205 k. o. [katastarska općina] upisan je tuženik ĆN za cijelo. U posjedovnom listu broj 3204 k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici ON i njen suprug FN, svaki za ½ dijela. U posjedovnom listu broj 106 k. o. [katastarska općina] upisana je majka tuženika pod 1-4, sada pokojna UN, za cijelo. Međutim, kako je razvidno iz povijesti posjedovanja koje je izradio Područni ured za katastar Zadar, gotovo sve nekretnine upisane u gore navedenim posjedovnim listovima predstavljaju nasljedstvo iza smrti RN, i tužitelji su suvlasnici svih tih nekretnina svaki za 3/8 dijela, dok su tuženici pod 1-4 svi zajedno suvlasnici samo za ukupno 2/5 dijela. Izuzetak su čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u posjedovnom listu broj 5259 k. o. [katastarska općina] koju su naknadno kupili EN i UN, te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u posjedovnom listu broj 3322 k. o. [katastarska općina], koje je AN stekao po nepoznatoj pravnoj osnovi. Tužitelji su u više navrata kontaktirali tuženike radi dogovora o podjeli nekretnina koje su naslijedili iza zajedničkog prednika RN, ali tuženici ignoriraju njihove zahtjeve, i drže u posjed sve predmetne nekretnine. Zbog svega navedenog tužitelji mogu svoj pravni interes ostvariti samo u parničnom postupku, pa predlažu da sud nakon provedene glavne rasprave donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2.U odgovoru na tužbu tuženici su naveli da se protive tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, te je detaljniji odgovor na tužbu punomoćnik tuženika dao na ročištu od 14. listopada 2019. godine u kojem ističe da se u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu smatrajući da je tužba i tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan, kao što to proizlazi iz povjesnice tužbe tužitelji se pozivaju da su u utuženom suvlasničkom dijelu stekli pravo vlasništvo iza smrti svog pretka ĆNT. Ć, a iza čije smrti je rješenjem Općinskog suda u Zadru pod brojem O-31/66 ostavinska imovina utvrđena opisno bez oznake brojeva kat. čest. Međutim, tužitelji svoju tužbu temelje na različitim posjedovnim listovima i na ime različitih osoba po kojima su sporne parcele označene kat. čest. po broju nazivu i površini. Obzirom na izloženo i u trenutku podnošenja tužbe, a niti do sada nije jasno koje bi i u kom djelu u tužbi označene nekretnine predstavljale ostavinsku masu zajedničkog prednika stranaka. Ovo tim više što su tužitelji ranije pokrenule parnični postupak pod brojem P-36/2006 označavajući u tom predmetnu sporne nekretnine po broju i površini i to prema zk. stanju da bi ove nakon izvjesnog vremena povukle svoju tužbu. Osim toga tuženici su, tužena ON i njen suprug NN sa njihovom prednicom UN ud. E vodili su parnični postupak protiv svih zk. upisanih suvlasnika i u tom postupku ishodili i pravomoćnu presudu ovog suda pod navodnim brojem u odnosu na neke od utuženih nekretnina, a koja se prvenstveno odnosi na neke od spornih nekretnina označenih kao čest. zgr. Obzirom na izloženo tuženici prigovaraju da onako kako su tužitelji označili svoj tužbeni zahtjev u tužbi isti nije precizno definiran, a to pogotovo stoga što su neke od utuženih nekretnina prednici tuženika kupili od trećih osoba konkretno nekretnine zvane od Lucina tadašnjega vlasnika. Slijedom naprijed navedenog tuženici u spis kao dokaz prilažu pravomoćnu presudu u predmetu koji je okončan pod brojem P-699/94 kao i ugovor o kupoprodaju zaključen između ŽN. A i IN. DN iz [adresa]. Iz svih navedenih dokumenata proizlazi da su neke od utuženih nekretnina ili pak kupljenje od trećih osoba ili u odnosu na neke pravomoćno okončan postupak.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza pok. RN. Ć poslovni broj O-31/66 od 27. prosinca 1967. godine (l.s.7-8), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Emilu Brkiću kao sudskom povjereniku iza pok. ZN pok. RN poslovni broj O-1124/17 UPP/OS-103/17 od 16. lipnja 2017. godine (l.s.9-11), ugovor o darovanju nekretnine između PN kao darovatelja i ZN te BN kao daroprimateljice od 13. svibnja 2003. godine ovjeren po javnom bilježniku Vera Marčina iz Zadra pod brojem OV- 3532/03 od 16. svibnja 2003. godine (l.s.12-13), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Veri Marčina iza pok. UN poslovni broj O- 1355/2010 UPP/OS-82/13 od 8. srpnja 2013. godine (l.s.14-15), neslužbeni posjedovni list broj 5259 k. o. [katastarska općina] (l.s.16-17), neslužbeni posjedovni list broj 3322 k. o. [katastarska općina] (l.s.18), neslužbeni posjedovni list broj 3205 k. o. [katastarska općina] (l.s.19), neslužbeni posjedovni list broj 3204 k. o. [katastarska općina] (l.s.20), neslužbeni posjedovni list broj 106 k. o. [katastarska općina] (l.s.21), neslužbeni posjedovni list broj 401 k. o. [katastarska općina] (l.s.22), neslužbeni posjedovni list broj 401 k. o. [katastarska općina] (l.s.23), povijest posjedovanja čest. zemlje k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 5259) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 31. ožujka 2016. godine (l.s.24-44), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 3322) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 30. ožujka 2016. godine (l.s.45-51), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 12. ožujka 2018. godine (l.s.52-58), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 401) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 30. ožujka 2016. godine (l.s.59-69), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 401) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 30. ožujka 2016. godine (l.s.70-72), domovnicu GN (l.s.73), potvrdu o osobnom identifikacijskom broju Ministarstva financija Porezne uprave za GN (l.s.74), presliku putovnice ENT (l.s.75), rodni list ĐN Matičnog ureda Zadar od 23.05.2007.godine (l.s.82), izvod iz matične knjige rođenih ANT Zadar, Općine Zadar od 14.XI.1955.g. (l.s.83), presudu Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-699/94 od 23. travnja 2001. godine (l.s.95- 98), kupoprodajni ugovor između ŽN. A kao prodavaoca i IN. Time kao kupca od 11. veljače 1967. godine ovjeren pod brojem Ov-978/67 od 11. ožujka 1967. godine (l.s.99-101) saslušao svjedoka PN (l.s.106-107), svjedoka SN (l.s.107-109), izvršio uvid u pismo tuženika upućeno PN (l.s.115-116), pismo PN upućeno ON (l.s.117), pismo CN, AN, ĆN i ON upućeno PN (l.s.118), pismo TN od 26.lipnja 2006.godine upućeno ON (l.s.117), pismo PN upućeno sestrama C i CNT (l.s.118), fotografije sporne kuće u [adresa] (l.s.119-124),izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj 61 P-36/2006 od 29. svibnja 2018. godine (l.s.131-133), izjavu GN od 29. rujna 2021.g. (l.s.138-154), izveo dokaz stranačkog saslušanja tuženika pod 1 ĆN (l.s.231-236), fotografije tuženika pod 1(l.s.237-240), izvršio uvidu predmet Općinskog suda u Zadru P-699/94.

4.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5.U rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza pok. RN pok. Ć poslovni broj O-31/66 od 27. prosinca 1967. godine se navodi da iza RN pok. Ć iz [adresa] rođenog **.**.1887., a umrlog **.**.1965. njegovu imovinu sačinjavaju vanknjižne nekretnine i to: kuća na kat 14x7m, vinograd zv. "Bacaljino" sa 2500 loza, vinograd zv. "Brig" sa 1500 loza, oranica na polje od 3000m2 oranica "Škaljica" od 1100m, oranica "Bacaljino" od 700m2, oranica "Ćukulovo" od 800m2, oranica "Ispod zidina" od 600m2, oranica "Ograde" od 1100m2, oranica "Građe" od 800m2, pašnjak zv. "Škrape" od 2000m2, guvno od 600m2, pašnjak zv. "Ograda" od 500m2, vrt više kuće od 400m2, i dvorište pred kućom od 250m2, te oranica "Lucinovo" od 4000m2, oranica "Vrbica" od 12.500m2, livada "Marcelinka" od 1400m2, oranica "Za brigom" od 1.400 m2, "Gaj" u naravi šuma od 1200m2, te livada "Mlinica" od 4000m2, sve k. o. [katastarska općina], Briševo i Murvica, i na toj ostavinskoj imovini su kao nasljednici na temelju zakona proglašeni sin EN pok. O za ¼, kći MN žena N iz [adresa] za ¼, kći GN KN žena U iz [adresa] za ¼ i sin PN pok. O iz [adresa] za ¼, dakle ostavinska imovina ostavitelja je navedena opisno, prema lokalnim nazivima, pa je u prvostupanjskom postupku trebalo utvrditi ostavinsku imovinu ostavitelja prema katastarskim oznakama.

6.Čl. 231. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list“ broj 42/65, 44/65. ispr., 47/65. ispr., 43/82, 72/82, „Narodne novine“ 47/78 i 53/91) propisuje da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su učestvovale u postupku ostavinske rasprave, ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici.

7.Dakle, odredba čl. 231. Zakona o nasljeđivanju jasno određuje, da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su učestvovale u postupku ostavinske rasprave ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici.

8.Naime, rješenjem o nasljeđivanju ne odlučuje se samo o nasljednim pravima sudionika ostavinskog postupka, već i o objektu tih prava, a to znači da se utvrđuje opseg i sastav ostavine. Ako sudionici ostavinskog postupka nisu isticali zahtjev za izdvajanje iz ostavine pojedinih stvari ili prava sud nije bio ovlašten, ispitivati opseg i sastav ostavine, tj. da li sve stvari ili prava koje su prijavljeni kao ostavina ulaze u njen sastav, odnosno da li alikvotni dio pripada nekom sudioniku ostavinskog postupka po drugom osnovu koji ne izvire iz nasljednopravnog odnosa. Ako bi se dozvolilo, da sudionici ostavinskog postupka ističu zahtjev za izdvajanje dijela iz raspravljene ostavine, pojedine stvari ili prava, vrijeđalo bi se bitno svojstvo pravomoćnosti – ne bis in idem, a time i svrha ove pravne ustanove – pravna sigurnost.

9.Upravo zbog pravne sigurnosti se uzima, da je istinito ono što je utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom (res judicata pro veritatae habetur) pa dakle i obujam ostavine i njen sastav koji je utvrđen pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju. Samo ako se isključi pravo osoba koje su sudjelovale u ostavinskom postupku da ističu zahtjev za izdvajanje dijela, pojedinih stvari ili prava iz raspravljene imovine može se sačuvati načelo pravomoćnosti, a to znači da pravomoćna sudska odluka obvezuje stranke koje su sudjelovale u postupku.

10.Prema povijesti posjedovanja čest. zemlje k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 5259) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 31. ožujka 2016. godine, slijedi da pregledom najstarijih podataka kojima da raspolažu za R,a koji datiraju iz 1945. godine da nalaze da je, tada, posjednikom dvadesetak čestica, odnosno dijelova istih evidentiran CNT pok. Ć "Time".(prilog I), I revizijom k.o. Arbanasi 1955.godine, posjednikom tridesetak čestica, odnosno dijelova istih, evidentiran je CNT Time pok. Ć. U prilogu te povijesti posjedovanja, u kopiji da se dostavlja njegov posjedovni list (tada označen brojem 788-prilog II), u kojem se nalaze sve, na njegovo ime upisane čestice. Njegov upis da je potvrđen, i kao takav "prenesen" i u k. o. [katastarska općina], spomenute 1964.godine, što da je i vidljivo iz kopije posjedovnog lista, tada označenog brojem 154 (prilog III), iz istog da je vidljivo da je bila jedna promjena, i to 1968.godine, kada se temeljem kupoprodajnog ugovora br.ov.4350/68 (prilog IV) posjednikom čest. zemlje [katastarska čestica] upisuje ŠN, 1967. godine-temeljem kupoprodajnih ugovora br.ov. 790/65 i 978/67 (prilog V-Vi) posjednicima čest. zemlje [katastarska čestica] upisani su (Up 306/67 i 1261/67) UN ž. EN i EN pok. Time, odnosno iza EN da je upisana UN (osnova upisa da nije utvrđena). 1994.godine prilikom rješavanja prijava umjesto VN posjednikom se upisuje (Kl./94-15/50) UN, Ivan, takvo stanje da ostaje neizmijenjeno do 2013.godine kada se na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O.1355/10 (prilog VII), a iza smrti UN, posjednicima upisuju (Kl./13-05/1612) ON ¼, ĆN ¼, [adresa] , AN ¼, uz napomenu da čest. zemlje [katastarska čestica] nisu ušle u ostavinsku masu već da i dalje ostaju u posjedovnom listu Vidaić UN.

11.U povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 3322) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 30. ožujka 2016. godine se navodi da I revizijom ove katastarske općine 1955.godine, posjednicima istih da su utvrđeni i evidentirani čest. zemlje [katastarska čestica] AN [adresa] ud. M ½ i VN pok. Ć ½., isti upisi da su potvrđeni, i kao takvi "preneseni" i u k. o. [katastarska općina], spomenute 1964.godine, 1994. godine da je izvršena promjena posjednika na čest. zemlje [katastarska čestica], promjena da je nastala na temelju očevida na terenu i na zahtjev Mjesnog odbora naselja Crno, obzirom na utvrđeno posjednikom čest. zemlje [katastarska čestica] da je upisan AN pok. E što da je vidljivo iz kopije prij. lista broj 932-07/94-16/410(prilog IV).

12. U povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 12. ožujka 2018. godine se navodi da je I. revizijom k.o. Arbanasi 1955. godine utvrđena izmjena posjednika, pa da su od tada njihovim posjednicima evidentirani čest. zemlje [katastarska čestica] VN 120m2, čest. zemlje [katastarska čestica] VN 700m2, isti upisi da su potvrđeni i kao takvi "preneseni" i u k. o. [katastarska općina] 1964. godine, 1990. godine na temelju urbanističkih uvjeta broj 300/90 da je izvršena dioba čest. zemlje [katastarska čestica], te formiranje čest. zemlje [katastarska čestica], što da je vidljivo iz kopije prij. lista broj 932-07/90-01/309, obzirom na utvrđeno stanje na terenu posjednicima predmetnih čestica da se evidentiraju čest. zemlje [katastarska čestica] VN CNT " DN" pok. Ć.

13.U povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 401) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 30. ožujka 2016. godine se navodi da I revizijom ove katastarske općine 1955. godine posjednicima predmetnih čestica da su upisani: čest. zemlje [katastarska čestica] VN P pok. Ć, II revizijom ove katastarske općine 1979. godine posjednikom čest. zemlje [katastarska čestica] i dijela čest. zemlje [katastarska čestica] (prilog VI.kopija zapisnika) i 1162 da je utvrđena i upisana UN ud. EN.

14. U povijesti posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 401) Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Zadar od 30. ožujka 2016. godine se navodi da 1942. godine iste nalaze evidentiranim posjedom i to čest. zemlje [katastarska čestica] ČN pok. Ć , I revizijom ove katastarske općine 1955. godine, posjednicima istih utvrđeni su u upisani čest. zemlje [katastarska čestica] JN (DN), takvo stanje da ostaje neizmijenjeno do II revizije ove katastarske općine 1979. godine, a kada nalaze upis: čest. zemlje [katastarska čestica] Vidaić Stoša ud. EN.

15.Ovi posjedovni listovi sa posjedovnim podacima RN pok. Ć iz doba iza Drugog Svjetskog rata jasno ukazuju kojih nekretnina je ostavitelj bio posjednik i vlasnik, i što je njegova ostavinska imovina, pa je za te nekretnine tužbeni zahtjev usvojen, prema nasljednim udjelima nasljednika iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza pok. RN. Ć poslovni broj O-31/66 od 27. prosinca 1967. godine, uz primjenu ugovora o darovanju nekretnine između PN kao darovatelja i ZN te BN kao daroprimateljice od 13. svibnja 2003. godine ovjeren po javnom bilježniku Vera Marčina iz Zadra pod brojem OV- 3532/03 od 16. svibnja 2003. godine, u kome se navodi u čl.I da ugovorne strane suglasno utvrđuju da je darovatelj-temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. broja O-31/66 od dana 27.prosinca 1967.godine donesenog u postupku iza smrti njegovog oca i ujedno oca daroprimateljica tj. ostavitelja pok. RN pok. Ć, izvanknjižni suvlasnik za ¼ (jednu četvrtinu) dijela nekretnina-legata iz izrijeke citiranog Rješenja, čl.II darovatelj daruje daroprimateljicama – svojim sestrama prethodno označeni suvlasnički udio od ¼ dijela na nekretninama iz cit. Rješenja na način da svakoj daruje po ½ (jednu polovicu) svojeg suvlasničkog udjela, predaje im iste u vlasništvo i posjed i dozvoljava im bez ikakvih daljnjih odobrenja uknjižiti se u zemljišnu knjigu(clausula intabulandi), dakle tužbeni zahtjev je usvojen i to upravo za traženi suvlasnički udio, a time i tužbeni zahtjev za predaju u suposjed.

16.Prvostupanjski sud je donio presudu 15P-1519/18-27 od 30.studenog 2021. godine kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev, a koja je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku Gž-205/2022-5 od 22.veljače 2024.g. u kojoj odluci se navodi u obrazloženu pod točkom 20 da u ponovnom postupku prvostupanjski sud će nesporno utvrditi u kojoj površini su čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bile evidentirane u posjedu pok. RN u trenutku njegove smrti, te imajući u vidu i naknadno evidentirane promjene, točno utvrditi površinu navedenih čestica na kojima su tužitelji suvlasnici, a kod donošenja odluke vodit će računa da su tužitelji na predmetnim česticama već utvrđeni suvlasnicima u 3/8 dijela na površini koja je u toč. I. izreke pobijane presude navedena pa će novom odlukom odlučiti o suvlasništvu tužitelja na razlici površine utvrđene u dosuđujućem dijelu (toč. I. izreke) i naknadno utvrđene površine, također da je potrebno razmotriti je li čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nakon diobe ostala upisana u Posjedovno listu i u kojoj površini, a nakon toga ponovno ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pri tome će razmotriti potrebu identifikacije navedenih čestica očevidom uz sudjelovanje geodetskog vještaka, a koji očevid uz vještaka geodeta do zaključenja glavne rasprave nije predložen po strankama.

17.Tužitelji navode da u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prvostupanjski sud je samo djelomično usvojio tužbeni zahtjev, na način da tužiteljima priznao pravo suvlasništva na dijelu parcele u površini od samo 191 m2, dok je u preostaloj površini odbijen tužbeni zahtjev. U Povijesti posjedovanja za posjedovni list broj 5259 k. o. [katastarska općina] priložena su tri posjedovna lista RN (Time) Vidaića. U najstarijem posjedovnom listu Tek. broj 794 za staru k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] je bila evidentirana kao pašnjak površine 191 m2 (treći red odozgo) i neplodno površine 190 m2 ( četvrti red odozgo ), ukupno 381 m2. U drugom posjedovnom listu (Strana 882, Br. dom. 788), čest. zem. [katastarska čestica] je bila evidentirana kao oranica površine 300 m2 i pašnjak površine 900 m2, ukupno 1200 m2. U trećem i posljednjem Posjedovnom listu br. 154 za k. o. [katastarska općina], koji zapravo predstavlja konačno i najtočnije stanje imovine RN, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je također bila evidentirana kao oranica površine 300 m2 (na trećoj stranici, prvi red) i pašnjak površine 900 m2 (na četvrtoj stranici, drugi red ), ukupno 1200 m2. Očito se je površina te parcele s vremenom mijenjala i smanjila (možda su tuženici ili njihovi roditelji prodali dio parcele), pa da je u trenutku podnošenja tužbe površina iznosila samo 839 m2 ( oranica 300 m2 i pašnjak 539 m2). S obzirom na gore navedeno, sud je trebao tužiteljima priznati suvlasništvo na čitavoj površini od 839 m2, jer je prednik stranaka RN nesporno posjedovao 1200 m2, dakle veću površinu od utužene. U odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prvostupanjski sud je također samo djelomično usvojio tužbeni zahtjev, na način da tužiteljima priznao pravo suvlasništva na dijelu parcele u površini od samo 190 m2, dok je u preostaloj površini odbijen tužbeni zahtjev. U najstarijem posjedovnom listu Tek. broj 794 za staru k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] je bila evidentirana kao oranica površine 210 m2 (peti red odozgo).U drugom posjedovnom listu označen kao Strana 882, Br. dom. 788, čest. zem. [katastarska čestica] je bila evidentirana kao oranica površine 300 m2 (Strana 883, treći red). U trećem i posljednjem Posjedovnom listu br. 154 za k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je također evidentirana kao oranica površine 300 m2 (na trećoj stranici, treći red). Njena površina se nije mijenjala niti kasnije, i u današnjem Posjedovnom listu broj 5259 također je upisana kao oranica površine 300 m2. S obzirom na gore navedeno, sud je trebao tužiteljima priznati suvlasništvo na čitavoj površini od 300 m2, jer je toliko posjedovao i prednik stranaka RN. U odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prvostupanjski sud da je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti. Iz Povijesti posjedovanja za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojoj je priložen Prijavni list Općinskog zavoda za katastar i geodetske poslove – Zadar od dana 6. 3. 1990, može se pratiti parcelacija matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz koje je nastala nova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dakle, iz matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj je VN bio upisan na površini od 700 m2 (oranica), u rubrici Dosadašnje stanje – broj posjedovnog lista 106, nastala je cijepanjem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je VN ostao upisan na površini od 239 m2 i novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je VN upisan na površini od 375 m2 (dvorište) + 86 m2 (zgrada), ukupno 461 m2, kako je vidljivo u rubrici Novo stanje. Nakon toga, u drugom Prijavnom listu Zavoda za katastar i geodetske poslove – Zadar od 7. 4. 1994., čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], još uvijek upisana u Posjedovnom list br. 106 na ime ČN pok. Ć, DN, u rubrici Dosadašnje stanje, dvorište 375 m2 i kuća 86 m2, prelazi u novi Posjedovni list br. 3204 na ime posjednika LN i LN NN, u istoj površini, dvorište 375 m2 i kuća 86 m2, opisano u rubrici Novo stanje. Ovdje da treba napomenuti da je čitav Posjedovni list br. 106 k. o. [katastarska općina], odnosno preostale nekretnine, sa VN prešao na UN ( majku tuženika ad 1 do 4 ). Osim gore navedenih podataka, treba istaknuti da je matična čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila ranije upisana na ime HN p. Ć u Posjedovnom listu broj 154 k. o. [katastarska općina], kao oranica površine 700 m2 (na četvrtoj stranici, deveti red), što je razvidno iz Povijesti posjedovanja za sadašnji Posjedovni list broj 5259. U odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prvostupanjski sud da je također odbio tužbeni zahtjev u cijelosti. Za ovu parcelu vrijedi sve što je već rečeno za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila je upisana već u drugom posjedovnom listu HN, Strana 883, Br. dom. 788, kao oranica površine 700 m2 (deseti red odozgo), a potom je bila upisana i u posljednjem Timotejevom Posjedovnom listu broj 154 k. o. [katastarska općina], kao oranica površine 700 m2 (na četvrtoj stranici, deveti red), što je razvidno iz Povijesti posjedovanja za sadašnji Posjedovni list broj 5259. Nakon prethodno opisanih parcelacija iz 1990. i 1994. godine, matičnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je smanjena površina na sadašnjih 239 m2, te je još uvijek upisana u Posjedovnom listu br. 106 na ime UN ( majke tuženika ad 1 do 4 ).

18.Prvostupanjski sud prihvaća izlaganje tužitelja u pogledu površine preostalih spornih parcela kao osnovano i pravilno, pa je stoga sukladno uputi drugostupanjskog suda iz odluke Gž-205/2022-5 od 22.veljače 2024.g. Županijskog suda u Osijeku dosudio i preostale nekretnine tužiteljima, koje imaju istovjetnu pravnu sudbinu kao i iz prethodne presude Općinskog suda u Zadru 15P-1519/18-27 od 30.studenog 2021.godine, pri čemu tuženici, niti njihovi prednici, nisu mogli steći dosjelošću sporne nekretnine obzirom na sadržaj pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza pok. RN pok. Ć poslovni broj O-31/66 od 27. prosinca 1967. godine.

19.Prema čl. 234. Zakona o nasljeđivanju koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza pok. RN. Ć poslovni broj O-31/66 od 27. prosinca 1967. godine, pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke u ostavinskom postupku ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici. Kako su GE, MN, KN, PN sudjelovali u ostavinskom postupku u kojem je sporna imovina raspoređena kao ostavinska imovina njima kao nasljednicima, te nitko od njih pa ni EN u pogledu predmetnih nekretnina, nije zahtijevao izdvajanje iz ostavine imovine, nekretnina koje bi pripadale njemu, to navedeno pravomoćno rješenje obvezuje sve osobe koje su sudjelovale u ostavinskom postupku, a što znači i prednika tuženika. Međutim, rješenje o nasljeđivanju obvezuje i pravne slijednike osoba (nasljednika) koje su sudjelovale u ostavinskom postupku, o čemu se izjasnila sudska praksa, npr. u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-3208/1993, Rev- 58/2006. To u konkretnom slučaju znači da rješenje o nasljeđivanju iza pok. RN pok. Ć, osim što obvezuje prednika tuženika EN koji je sudjelovao u ostavinskom postupku i bio nasljednik, obvezuje i njegovu djecu, odnosno tuženike 1-4. Prema čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 52/14., 81/15., 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada, dok čl. 160. st. 3. ZV-a propisuje da nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati. Prema ocjeni prvostupanjskog suda, tuženima 1-4, koji su znali da je njihov otac EN predmetne nekretnine stekao temeljem nasljeđivanja iza svog oca RN nije mogao ostati nepoznat sadržaj rješenja o nasljeđivanju kojim su proglašeni nasljednici i preostala djeca ĆE. Obzirom se pravomoćno rješenje o nasljeđivanju po pravnim učincima proteže i na pravne slijednike nasljednika, na način da se oni ne mogu pozivati da neka imovina ne čini ostavinsku imovinu nego da im pripada po nekom drugom temelju koji je različit od nasljeđivanja, to se po ocjeni prvostupanjskog suda niti posjed pravnih slijednika nasljednika na takvoj stvari ne može smatrati poštenim. To u konkretnom slučaju znači da se posjed EN od 1965. nadalje ne može smatrati poštenim, niti njegovih nasljednika, pa je stoga stjecanje prava vlasništva dosjelošću isključeno.

20.Tužiteljima je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.7.1.),za zastupanje na ročištu od 07. studenog 2018. godine u iznosu od 50 bodova (Tbr.9.2.),za zastupanje na ročištu od 14. listopada 2019. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 05. veljače 2020. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za sastav obrazloženog podneska od 12. lipnja 2020.godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.), za zastupanje na ročištu od 16. studenog 2021. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), 550 bodova uz uvećanje po Tbr.36, 605 bodova, uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 10,00 kuna (Tbr.50.)

– 6.050,00 kuna, uvećano za sudsku pristojbu na tužbu 400,00 kuna i na presudu 400,00 kuna,-6.850,00 kuna, ili 909,15 Eur-a, u ponovljenom postupku za sastav žalbe od 14. veljače 2021.godine u iznosu od 125 bodova (Tbr.10.1.),za zastupanje na ročištu od 22. travnja 2024. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 20. kolovoza 2024. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za sastav obrazloženog podneska od 27. kolovoza 2024. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.),za zastupanje na ročištu od 8. listopada 2024. godine u iznosu od 25 bodova (Tbr.9.5.),za zastupanje na ročištu od 4. prosinca 2024. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 12. veljače 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),ukupno 650 bodova, uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.) – 1.300,00 Eur-a, uz uvećanje po Tbr.40 -1.430,00 Eur-a i sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 53,09 Eur-a, ukupno 2.392,24 Eur-a.

21.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 10. ožujka 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1.Tužiteljima pod 1-2 po punomoćniku

2.Tuženicima pod 1-5 po punomoćniku

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar