REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp- 1617/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AD, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. st. 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PGP Imotski broj: 211- 07/23-5/27411 od 1. listopada 2023. u prekršajnom postupku, dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1936. u [adresa], državljanka TH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
k r i v a j e
dana 01.10.2023. godine u 15:30 sati, u mjestu [adresa], na 1. teritorijalnom sektoru. 2. ophodni rajon, grad/općina Proložac počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nevjesti HD OIB- [osobni identifikacijski broj] u dnevnom boravku obiteljske kuće koja se nalazi u gore navedenom mjestu. Do počinjenja nasilja u obitelji došlo je na način da je okrivljena AD ničim izazvana vičući vrijeđala svoju nevjestu HD ispred Marijine maloljetne djece ČD (2009) i OD (2011) riječima „krmačo, kravo, vještice jeben ti mater, mrš odakle si i došla, ludo“, a nakon izgovorenih riječi ista je pljunula u pravcu HD dakle, na prethodno opisan način okrivljena AD nasilnički se ponašala u obitelji prema nevjesti HD u nazočnosti Marijine maloljetne djece, a što je kod HD izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona te
pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. . Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 613,33 eura (šesto trinaest eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 613,33 eura (šesto trinaest eura i trideset tri centa), dužna je cjelokupni iznos od 920,00 eura (devetsto dvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanja žrtve nasilja u obitelji na vremenski period od 6 (šest) mjeseci.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PGP Imotski broj: 211-07/23-5/27411 od 1. listopada 2023. je protiv okrivljenice AD podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi vršen je uvid u izvješće p pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU SD PGP Imotski od 01.10.2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PU SD PGP Imotski od 01.10.2023. x2, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PGP Imotski od 01.10.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PGP Imotski broj: 02211490 od 01.10.2023., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PGP Imotski broj: 00886542 od 01.10.2023., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PGP Imotski broj: 01395363 od 04.10.2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) PU SD PGP Imotski od 04.10.2023., video snimka predmetnog događaja od 01.10.2023., obavijest PU SD PGP Imotski broj: 00361099 od 01.10.2023., zapisnik s ročišta od 22.01.2025., zapisnik s ročišta od 28.02.2025., punomoć PU SD PGP Imotski, zapisnik s ročišta od 10.03.2025., iskazi svjedokinje žrtve HD i svjedoka GD od 10.03.2025., te je za okrivljenicu pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 10.03.2025.
3. S obzirom na kontinuiranu neurednu dostavu za okrivljenicu, ovaj sud je za glavnu raspravu od 10. ožujka 2025. poziv okrivljenici poslao putem e-Oglasne ploče, na koju je stavljen dana 28. ožujka 2025., a skinut 07. ožujka 2025., čime se smatra uredna dostava za okrivljenicu.
4. Svjedokinja oštećenica žrtva obiteljskog nasilja HD, upozorena na blagodat nesvjedočenja na raspravi je navela: "Ja sa svekrvom živim u istoj kući. Ovo psihičko nasilje traje već 3 godine i ja se iskreno osjećam jadno zbog svega ovoga i zbog njenog ponašanja. Prije sam sa svojih 4 djece i suprugom živjela u [adresa], no djeca su me nagovorila da se vratimo na selo jer su željela živjeti na selu i to je jedini razlog zašto sam se vratila. Zaposlena sam u vlastitom obrtu i imam radnike koji rade posao u računarstvu, te su mi i poni više puta vidjeli ponašanje moje svekrve prema meni. Jako sam uznemirena činjenicom da svekrva često, nekada i više puta dnevno bi me pljunula, jedne prigode dijete od 10 godina me pitalo "mama zašto to trpiš?", a predmetne prigode toga dana svekrva mi je ničim izazvana govorila "krmačo, kravo, plisnavice, mrš iz moje kuće, jebem ti mater i ćaću, što si se udavala nisu ti se ni sestre udale". Također želim reći da još uvijek živimo u kući sa svekrvom, ona zna da je danas rasprava u ovom predmetu no nije došla. Najgore mi je to što se ovako ponašanje ponavlja ispred djece, a ja se osjećam jadno i poniženo posebno kada me pljuje. Smatram da nas svekrva želi izbaciti iz kuće, predmetne prigode me vrijeđala ispred mojih dvoje djece, samo želim da ovo maltretiranje od nje više završi. Svekrva učestalo poziva policiju za po mojem mišljenju razne gluposti, ne radi joj televizija, nema signala pa pozove policiju, zaključa joj se brava pa pozove policiju. Samo želim napomenuti da od trenutka za koji se tereti okrivljenica nasilje njeno prema meni se nastavilo, ono je kontinuirano, ona je još gora prema meni te ja doista više ne znam što napraviti niti kako se obraniti od nje. Ja sam jako uznemirena i trpim psihičko nasilje od strane okrivljene."
5. Ispitan kao svjedok GD, sin okrivljene, suprug oštećene, upozoren na blagodat nesvjedočenja u iskazu je naveo: "Toga dana sam radio u podrumu kuće kada sam čuo neku viku i skriku na katu. Došao sam i djeca su mi rekla što se događalo, točnije prvi put da je moja majka napravila nešto ovako jer se ovakve situacije stalo događaju i majka stalno radi probleme i vrijeđa moju suprugu. Djeca su mi nabrojala kako je baka mojoj supruzi vikala "kurvo, vještice, kravo" kao što sam i dao u prvom iskazu na policiji. Majka je starija, ali smatram da njome dosta upravlja i sestra koja živi u [adresa] na čiji nagovor majka zove policiju i radi ove gluposti. Ja se sjećam da je te prigode moja supruga bila jako uznemirena, ona je još uvijek uznemirena jer se to nasilje od moje majke okrivljene nastavlja te ne znamo kako više zaustaviti to nasilje. Mi kontinuirano prijavljujemo sve policiji, djeca su mi stalno izložena tom nasilju te pregledima policije i jednostavno želimo da sud više riješio ovu situaciju. Istina je da je ona starija, no mi doista trpimo odnosno moja supruga trpi nasilje od strane okrivljene, ali i djeca."
6. Odredbom članka 10. st. 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
6.1. Prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je kvalificirani oblik prekršaja nasilja u obitelji iz materijalne odredbe članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a njegovu kvalifikatornu okolnost čini nazočnost djece pri čemu djeca nazočna nasilju Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji nisu označena kao žrtve. Stoga, počinitelj koji se kažnjava po kažnjivoj odredbi članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ustvari čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali se zbog postojanja kvalifikatorne okolnosti – nazočnosti djece, kažnjava po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
8. Kako nije sporno da se okrivljenica AD i žrtva nasilja HD nalaze u odnosu svekrve i nevjeste, odnosno obiteljskom odnosu pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenicu.
9. Navedena dinamika događaja najviše proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve HD koja je detaljno i okolnosno opisala kako se predmetni prekršaj koji se odvio, a isto je u skladu i sa iskazom svjedoka GD koji je dio događaja čuo, a isto su mu i ispričala djeca koja su nazočila predmetnom prekršaju, a i suprug žrtve je bio svjedok velikoj uznemirenosti žrtve HD inkriminirane prigode.
10. Iz iskaza žrtve je razvidno kako je okrivljenica prema žrtvi te prigode izvršila čin psihičkog nasilja u kojem joj je upućivala pogrdne riječi, psovala roditelje te je pljuvala i samim time povrijedila njeno dostojanstvo i prouzrokovala veliku uznemirenost, a sve to počinila u prisutnosti maloljetne djece, unučadi okrivljene, odnosno djece žrtve ovog obiteljskog nasilja.
11. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio iskaze svjedoka GD i žrtve HD, isti su u suglasju, životni i logični te su u suglasju sa njihovim iskazima danima na Zapisnik na policiji, kada je žrtva izričito navela da se predmetni događaj odvio ispred njene maloljetne djece, ČD i OD, a sama okrivljena, ispitana pred policijom je navela da je predmetne prigode nakon što je vidjela svoju nevjestu, ovdje žrtvu, istu pljunula i rekla joj da ide van iz njene kuće.
12. Također, iz iskaza žrtve razvidno je kako takvo ponašanje okrivljene je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost jer je ista navela kako joj je najgore što se tako ponašanje ponavlja ispred djece, a da se ona osjeća jadno i poniženo posebno kada je okrivljena pljuje te da je žrtva još uvijek uznemirena trpi psihičko nasilje od strane okrivljene.
13. U ovom postupku je na raspravi izveden i dokaz pregledom video snimke gdje je razvidno kako okrivljena sa metlom u ruci pljuje u pravcu oštećenice žrtve..
14. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga koji se okrivljenici stavlja na teret, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica počinila čin psihičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10 st. 1. t.3, kažnjiv po čl. 22. st. 3. . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u a pod kojim se podrazumijeva primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva što vrijeđanje, psovanje i pljuvanje žrtve i jest i uznemirenost iste, a pri čemu su bila nazočna maloljetna djeca, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.
15. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je sud je u potpunosti prihvatio prijedlog okrivljenika u pogledu novčane kazne za okrivljenu jer se radi o okrivljenici koja je do sada već osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju nasilja u obitelji, pa stoga svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti novčanom kaznom upravo predloženom od tužitelja.
16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Također, ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zabrana približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze sa osobom HD u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer sud nalazi da isto nije svrsishodno s obzirom da žive na istoj adresi.
18. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 10. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
