Poslovni broj: Pp-2514/2023-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, broj klasa: 211-07/23- 5/29767, urbroj: 511-05-07-23-1 od 23. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 10. ožujka 2025. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž, rođ. **.**.1967. u mjestu Motike, BiH, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, radnik zaposlen u Izgradnji Josipović j.d.o.o. s plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 19. listopada 2023. u 19:00 sati u [adresa], grad Karlovac ponovio psihičko nasilje u obitelji u obiteljskom stanu na način da je verbalno napao svoju suprugu ŽJ vičući pogrdne riječi: „Kurvo, droljo, lažljivice, jebo te srbin“, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a pravomoćno osuđivan presudom broj: 29 Pp-2789/2022-8, pravomoćna 14. siječnja 2023.

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv čl. 22. st. 2. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, pod brojem: klasa: 211-07/23-5/29767, urbroj: 511-05-07-23-1 od 23. listopada 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UJ, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Sud je dana 5. ožujka 2025. održao glavnu raspravu na koju se nije odazvao okrivljenik dok je pristupila svjedokinja, žrtva nasilja ŽJ.

2.1. Na istom ročištu pročitana je obrana okrivljena od 11. prosinca 2024.

2.2. Okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim, da je sa ŽJ još uvijek u braku, zajedno su živjeli nešto više od godinu dana i trenutno su u fazi rastave braka. Dana 19.10.2023. došao je u stan ulicu A. [adresa] gdje je živjela supruga, u to vrijeme živjeli su razdvojeno, supruga zvala ga da isplati zadnju ratu automobila kojeg su kupili zajednički a on ga nastavio koristiti. Došao je, dao istoj novac što je potpisala na ugovor i kad je rekao da su riješili automobil a potom će sporazumni razvod braka, rekla je da se neće razvoditi, ne želi, na što je odgovorio da ukoliko neće sporazumno da će uzeti odvjetnika što je i učinio. Otišao je, netočno je da bi je vrijeđao riječima "Kurvo, droljo, lažljivice, jebo te srbin“, s njom uopće nije raspravljao već se okrenuo i otišao. Potvrđuje da su oboje bpravomoćno osuđivani presudom 29 Pp-2789/22 kojom su uvjetno kažnjeni Do braka s ŽJ bio je udovac, otac je četvero punoljetne djece a s ŽJ nema djece, otišla je u policiju prijaviti neosnovano, kod nje je bio oko 19 sati a policija je došla sutra ujutro pitati ga o tome. Prijava je čista izmišljotina jer se ne želi razvesti a zajedno ne žive od 9 mjeseca 2023.

2.3. Posebno upitan izjavio je da su u stanu bili njih dvoje a dokaznih prijedloga nema.

3. Svjedokinja žrtva nasilja ŽJ, izjavila je s suprugom UJ u brakorazvodnoj parnici, dana 19. listopada 2023. u stanu u [adresa] verbalno je napao pogrdnim riječima "kurvo, droljo, lažljivice, jebo te srbin" što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Ističe da je vrlo dobra osoba kada nije pod utjecajem alkohola, potrebna mu pomoć kroz liječenje, ne kažnjavanje novčanom kaznom jer je na rubu egzistencije. Građevinski je radnik, otac je četiri sina i napad na nju je rezultat ponašanja njegove snahe koja je neosnovano tvrdila da su zbog nje pozvani u Zavod za socijalni rad a vezano za zanemarivanje djece što nije bilo točno već je izmišljotina a što je provjerila na Zavodu.

3.1. Posebno upitana izjavljuje da ne žive zajedno godinu i pol dana, da nema strah od okrivljenog i ne tražim od suda zaštitu.

4. Na istom ročištu pročitan je iskaz svjedoka VJ, policijskog službenika od 28.08.2024. kada je izjavio da je kritične zgode postupao kao policijski službenik PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u vezi dojave o nasilničkom ponašanju u obitelji ŽJ. Sjećam se da je okrivljenika UJ zatekao ispred zgrade a ŽJ, supruga istog u stanu. Razgovarao s istima, sačinio zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve nasilje ŽJ koji je vlastoručno potpisala dok okrivljenik UJ u svojstvu osumnjičenika nije želio izjavljivati na zapisnik, odbio alkotest a bio je pod utjecajem alkohola što je odavalo njegovo ponašanje.

4.1. Posebno upitan izjavio je sa se sve događalo u stanu, da su prisutni bili njih dvoje, nije utvrdio da bi žrtva nasilja bila uznemirena, da je intervenciju zatražio okr. koji je od supruge tražio ključeve automobila i bankovnu karticu koju zajednički koriste, protiv supruge nije htio izjavljivati bilo što a bio revoltiran kad je shvatio da ga je supruga prijavila sada za navodno psihičko nasilje tj. vrijeđanje i omalovažavanje a što je negirao.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽJ (list br. 6-8), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list br. 9), Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu za UJ (list br. 12), Naredbu o određivanju mjere opreza ser. Broja: [serijski broj] (list br. 13), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanja nasilničkog ponašanja UJ ( list br. 14-15), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ŽJ (list br. 16), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji ŽJ(list br. 17-21), zapisnik o odgodi od 6.03.2024. (list br. 29), zapisnik od 28. kolovoza 2024. (list br. 42), zapisnik o odgodi od 6.studeni 2024. (list br. 48), zapisnik od 11. prosinca 2024. (list br. 55-56), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2024. (list br. 28) te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom suda.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje žrtve nasilja ŽJ, iskaz svjedoka policijskog službenika ĐJ, pročitane materijalne dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije utvrđeno s potrebnom izvjesnošću da je okr. UJ počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude a kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, sud je okrivljenika UJ oslobodio od optužbe.

7. Naime, čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), propisano je da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.

8. Okrivljenik UJ osporava djelo prekršaja tvrdeći da sa žrtvom nasilja tada još uvijek njegovom suprugom ŽJ nije raspravljao, da je događaj izmišljotina a potvrdio da su oboje pravomoćno osuđivani za nasilničko ponašanje u obitelji navedenom presudom ovog suda koja je stekla pravomoćnost 14. siječnja 2023.

9. Okrivljeni UJ i svjedokinja ŽJ potvrđuju da su u brakorazvodnoj parnici. Iz obrane okrivljenika proizlazi da su upravo iz tog razloga njihovi međusobni odnosi narušeni jer želi sporazumni razvod braka što prema njegovoj tvrdnji, supruga ŽJ odbija. Nadalje, iz obrane okrivljenika kao i iskaza svjedokinje proizlazi da su kritične zgode u stanu bili njih dvoje bez drugih osoba a što je kroz utvrđivanje činjenica potvrdio i ispitani svjedok policijski službenik ĐJ.

9.1. Dovodeći u vezi obranu okrivljenika UJ s iskazom svjedokinje ŽJ utvrđuje se, da su isti kontradiktorni a dovodeći ih sadržajno u vezu s iskazom svjedoka policijskog službenika ĐJ, koji je utvrđivao činjenice te u odnosu na neposredna zapažanja, zaključuje se da je policijsku intervenciju 20. listopada 2023. u 17,58 sati a kako to proizlazi i iz izvješća na listu spisa 9, zatražio upravo okrivljenik, jer ga supruga nije puštala u stan.

9.2. Nadalje, sva pismena u spisu, obavijest o počinjenom prekršaju na listu spisa 3, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽJ na listu spisa 6-8, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okr. UJ na listu spisa 12, Naredba o određivanju mjere opreza na listu spisa 13, kao i druga pismena sačinjena su 20. listopada 2023. nakon što je okrivljeni zatražio policijsku intervenciju vezano za ponašanje supruge a što je očito rezultiralo prijavljivanjem okrivljenika za navodni događaj dan prije tj. 19. listopada 2023. u 19 sati u [adresa].

9.3. Valja primijetiti da je ovlašteni tužitelj kao dokaz između ostalog naveo i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika UJ sačinjen 20.10.2023. u 18,30 sati u kojem se navodi da odbija alkotest iako se okrivljenik utužuje za prekršaj činjen 19.10.2023. u 19,00 sati.

10. Slijedom iznijetog, a kako su međusobni odnosi između okrivljenika i svjedokinje znatnije narušeni, u postupku utvrđeno da su u stanu bili isključivo njih dvoje, činjenice da svjedokinja ŽJ intervenciju nije zatražila 19.10.2023. već nakon što je intervenciju zatražio okrivljenik UJ u vezi njenog ponašanja i istog prijavila za događaj 19.10.2023., sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije na raspolaganju imao druge dokaze iz kojih bi mogao točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke unatoč tome što je iskaz svjedokinje ŽJ dan na sudu sadržajno identičan njenoj izjavi na zapisnik o ispitivanju svjedokinje.

11. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Karlovcu, dana 10. ožujak 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. žrtvi nasilja,

3. tužitelju,

4. spis.