REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČM, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/11335, nakon provedene glavne rasprave javno je objavio 10. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenica: ČM, kći Č i U, datum i mjesto rođenja **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], VSS, dipl. ing. prometa, zaposlena u HŽ-u, sa mjesečnim primanja oko 900,00 eura, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 30. travnja 2024. u 10:15 sati narušavala javni red i mir na način da je u Zagrebu, u KB Sveti Duh na prijemnom šalteru za vađenje kriv na sav glas počela vikati i galamiti riječima: „Pod hitno moram izvaditi krv, nemam ja vremena dolaziti kad vi hoćete, radim noćne smjene…“, nakon čega se obratila medicinskoj sestri u laboratoriju koja joj je objasnila da joj ne može izvaditi krv, da bi okrivljena nastavila s vikanjem na sva glas riječima: „Jebem vam mater svima, dat ću vas u novine, idem ravnatelju…“ i dr., nakon čega se udaljila iz čekaonice, što je izazvalo zgražanje ostalih pacijenata te djelatnika,

čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-5/11335 od 02.05.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjeno i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je kritične zgode došla u bolnicu Sveti Duh na prijamni šalter za vađenje krvi oko 09,15 sati s uputnicom jer se osjećala loše, a došla je iz noćne smjene. Međutim, sestra na prijamnom šalteru rekla je da je došla prekasno i da je ne može primiti. Nakon toga je ušla u prostorije gdje se vadi krv, odnosno u laboratorij te je zamolila jednu od sestara da ako joj može izvaditi krv. Ista je rekla da ne može, da što misli kako može ulaziti preko reda. Na to nije reagirala niti je povisivala glas, niti je galamila riječima kako je navedeno u optužnom prijedlogu, da bi u jednom trenutku došla sestra koja je bila na prijemnom šalteru govoreći da se pozove zaštitara, da je se izbaci van. Nakon toga istoj je rekla nešto u smislu ma jebi mater ti i on, zašto ćeš zvati zaštitara, ali pri tome nije vikala nego je isto izgovorila normalnim glasom i tonom, riječi navedene u optužnom prijedlogu nije izgovorila, tako da nije niti narušavala javni red i mir kako je se tereti. Nakon toga je otišla iz laboratorija, odnosno čekaonice te se uputila prema pultu za informacije kako bi je isti uputili gdje da obavi vađenje krvi. Isti su je uputili da ode u laboratorij na drugom katu, što je i učinila, ne radi se o istom laboratoriju na kojem je prethodno bila. Medicinska sestra koja se tamo zatekla rekla je da pričeka da će joj izvaditi krv, da bi vrlo brzo došla medicinska sestra koja joj je odbila prethodno izvaditi krv te je vikala na medicinsku sestru koja ju je na laboratoriju na drugom katu uzela na obradu u smislu zašto joj je htjela izvaditi krv. Nakon nekog vremena došli su djelatnici policije te su od nje uzeli njene osobne podatke i sjeća se da je sastavljen zapisnik o ispitivanju. Sjeća se da je rekla da ću svoju obranu dati na sudu. Na posebno pitanje istaknula je da je bilo pacijenata i pred čekaonicom i pred laboratorijem.

3. U tijeku dokaznog postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te je sud u svojstvu svjedoka saslušao UM, OM i HM.

4. Saslušana svjedokinja UM izjavila je kako radi u bolnici Sveti Duh na centralnom laboratoriju za vađenje krvi te se sjeća da je kritične zgode na prijamni šalter za vađenje krvi došla mlađa ženska osoba koja je pitala može li izvaditi krv, na što joj je objašnjeno da je došla prekasno, odnosno da se krv vadi i predbilježbe rade od 7,00 do 9,00 sati, a ista je došla iza 10,00 sati. Na to je ista reagirala vičući na sav glas da pod hitno mora izvaditi krv, da radi u noćnoj smjeni te da nema vremena dolaziti kada oni hoće. Po njenom sjećanju u prostorijama je bilo još pacijenata, a ista je i dalje nastavila vikati povišenim glasom razne pogrdne riječi, a radilo se o psovkama. Nakon toga ista je ušla direktno u laboratorij za vađenje krvi te je tražila od laborantice da joj se izvadi krv, na što joj je objašnjeno da je došla prekasno. Nakon toga ista je krenula u prostorije za upis pacijenata, a radi se o službenim prostorijama gdje se ona nalazila te je istoj rekla da ne može ući te je ista povukla kvaku s druge strane vrata gdje ju je i ozlijedila, odnosno desnu ruku, jer je držala kvaku s druge strane vrata. Nakon toga ista je otišla iz laboratorija nastavljajući vikati na sav glas.

5. Saslušana svjedokinja HM izjavila je kako radi kao laboratorijski tehničar u bolnici Sveti Duh i sjeća se da je kritične zgode u laboratorij ušla mlađa ženska osoba, tamnije kose koja je rekla da joj izvadi krv. Istoj je rekla da prethodno mora biti upisana na šalteru te da joj tek tada može izvaditi krv. Radilo se o terminu iza 10,00 sati, a pacijenti se upisuju do 09,00 sati. Na to je ista burno reagirala vičući na sav glas, u smislu da hitno mora izvaditi krv, da radi noćne smjene, ali je i izgovarala pri tome razne pogrdne riječi u smislu da ode u pičku materinu, jebem vam mater svima da će nas dati u novine. U laboratoriju je bilo još njenih kolegica, a i pacijenata, koji su se zgražali. Nakon toga je ista izašla iz laboratorija.

6. Saslušana svjedokinja OM izjavila je kako radi u bolnici Sveti Duh u centru za laboratorij medicinske biokemije, na upisnom šalteru. Kritične zgode nalazila se na upisnom šalteru zajedno s kolegicom UM. Sjeća se da je na šalter došla mlađa ženska osoba tamnije kose koja je htjela izvaditi krv, ali je došla izvan radnog vremena laboratorija te joj je objasnila da je prošlo vrijeme za vađenje krvi, odnosno da se pacijenti upisuju do 09,00 sati, na što je ista jako burno reagirala, počela je vikati da hitno mora izvaditi krv, da nema vremena dolaziti jer radi noćne smjene. Sjeća se da je izgovarala razne pogrdne riječi. Također je ušla i u njihove službene prostorije gdje se vadi krv, te je čula da je nastavila s vrijeđanjem njihovih laborantica. Bilo je prisutnih i njihovih djelatnika i pacijenata. Ne zna tko je zvao djelatnike policije vjerojatno netko od njihovih djelatnika. Djelatnicima policije dala je iskaz. Sjeća se da su djelatnici policije naveli da se radi o osobi imena ČM.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, kao i provedenog dokaznog postupka, iskaza saslušanih svjedokinja te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sud smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavljaju na teret, zbog čega je i proglašena krivom te joj je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.

8. Naime, okrivljenica je osporavala djelo prekršaja navodeći da kritične zgode nije povisivala glas, niti je galamila, a riječi navedene u optužnom prijedlogu nije izgovorila, tako da nije niti narušavala javni red i mir kako je se tereti. Sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenice i istu drži datom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naprotiv, Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedokinja UM, OM i HM, jer su iste iskazivale sjećajući se događaja okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i objektivno, a iz njihovih iskaza proizlazi da se okrivljenica ponašala upravo na način kako joj se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanih svjedokinja, a posebno stoga što su svjedokinje iskaz dale pod prijetnjom kaznene odgovornosti, a njihovi iskazi se međusobno podudaraju. Naime, iz iskaza navedenih svjedokinja proizlazi da je okrivljenica nakon što joj je objašnjeno da je termin za vađenje krvi u laboratoriju i upis pacijenata prošao te da joj se ne može izvaditi krv, započela vikati i povišenim glasom izgovarati razne pogrdne riječi, radilo se o psovkama te da je bilo prisutno još pacijenata kao i njihovih djelatnika. Svjedokinja OM je u svom iskazu navela da je okrivljenica vikala na sav glas, pri čemu je izgovorila razne pogrdne riječi u smislu da ode u pičku materinu, jebem vam mater svima da će ih dati u novine. Također je navela da je u laboratoriju bilo još njenih kolegica, a i pacijenata, koji su se zgražali.

9. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovnog stanja okrivljenice.

U Zagrebu, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici ČM, [adresa]

2. Tužitelju II Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana – ovdje.