Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2543/2022-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel,po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, zbog djela prekršaja iz članka 13. i 21.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), i prekršaja iz članak 72.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18,42/20,114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/12325 podnesenim 13.svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 7.ožujka 2022. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, objave presude održane 10.ožujka 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
okrivljeni ĆF, rođen **.**.1982., s prebivalištem u [adresa],državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je
I 7.svibnja 2022. narušavao javni red i mir tako što je s balkona IV kata [adresa] bacao PVC vrećice napunjene sa vodom prema mlt. HF, ČF i OF pokušavajući ih pogoditi te pritom glasno vičući "želite li još... želite li da vam dođem dolje... što je mamu vam jebem... pička vam materina maknite se od tuda doći ću vam dolje.....
čime su postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. što je istoga dana i sata na balkonu držeći u ruci zračnu pušku koju je uperio prema prema mlt. HF, ČF i OF i u dva tri navrata ispalio samo zrak bez diabole,
čime su postupio protivno odredbi članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Temeljem članka 13. i 21. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu članak 37. PZ-a za djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom ĆF
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 600,00 eur (šesto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a okrivljeni je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana pravomoćnosti ove presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane odnosno 400,00 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.
Ako okrivljenici izrečenu novčanu kaznu ne uplate u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II/ Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku ĆF se oduzima predmet prekršaja- zračna puška marke Slavia 620, serijski br [serijski broj oružja] oružje C kategorije, pobliže navedeno u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a Policijske uprave Primorsko-Goranske serijski broj [serijski broj]. koja će se po pravomoćnosti ovog rješenja uništiti od strane nadležnog tijela.
III/ Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, 1. i 2. okrivljeni su dužni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur svaki u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
IV
oslobađa se od optužbe
da nije u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave zračne puške marke Slavia 620 ser br 479570 oružje C kategorije podnio Zahtjev za izdavanje potvrde o prijavljenom oružju kategorije C ,
time da bi počinio prekršaj iz čl. 27. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po odredbi čl. 72.st.1.t.7. istog Zakona
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Druga policijska postaja Rijeka, broj: 211-07/22-5/12325 podnijela je 26.svibnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆF zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljeni je pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 7.ožujka 2025. te u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje za koei ga se tereti optužnim prijedlogom odnosno da je 7. 5. 2022. u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je bacio jednu PVC vrećicu napunjenu s vodom prema maloljetnicima koji da su galamili u blizini i remetili javni red i mir te da je pri tome glasno vikao i psovao, da se ne sjeća se više kojim riječima, a nakon toga da je uzeo zračnu pušku i uperio je u zrak i ispalio je u zrak bez dijabole. Navodi da je tako postupio jer da je bio iziritiran postupanjem maloljetnika koji da su bili vrlo glasni i zbog kojih da nije mogao spavati, da mu je žao što je tako postupio te da tako drugi put zasigurno ne bi postupio. Zračna puška je nasljedstvo od pokojnog djeda a da ju je naslijedio njegov otac a od oca on te da nije znao za svoju obvezu, odnosno da ista ulazi u kategoriju C za koju da je dužan imati dozvolu. Navodi da se kaje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da mu ublaži kaznu jer da je nezaposlen.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima (list 5 – 13),Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta,Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.
Sud je izvršio uvid i u PE Ministarstva unutarnjih poslova za okrivljenog ĆF.
4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja za koje se tereti te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu nespornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je Sud okrivljenom olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja,izraženo kajanje a otegotnih okolnosti ovaj Sud nije našao.
6.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 13. i 21.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i uz primjenu članak 37.PZ-a izrekao ublažene novčane kazne u iznosu od 600,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8.Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Obrana okrivljenika je bespredmetna u odnosu na prekršajno djelo iz čl. 72. st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana obzirom je Sud utvrdio da je tužitelj u optužnom prijedlogu povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom optužnom prijedlogu a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa prekršaja odnosno tužitelj nije naveo vrijeme odnosno datum kada je okrivljenik nabavio oružje , a od kada bi isti bio u obvezi u zakonskom roku od 8 dana od dana nabavke oružja prijaviti isto nadležnom tijelu sukladno zakonskim odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
U predmetnom se slučaju zbog prekršaja iz čl. 27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te se radi o tzv. „prekršaju stanja“ koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od 8 dana računajući od dana nabave oružja.
Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 27.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u svezi kojeg je tužitelj podnio optužni prijedlog sud je temeljem članka 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe i odlučio kao u točci IV izreke presude.
10.Na temelju odredbe članak 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet predmet pobliže naveden u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a Policijske uprave Primorsko-Goranske, Druge policijske postaje Rijeka od serijski broj [serijski broj] radi zaštite opće sigurnosti.
Rijeka, 11.ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Bernarda Pešut
Sudac
Vlado Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
