REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2030/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRAĐA d.d. iz Solina, Vranjički put 2, OIB: 75628884500, zastupanog po punomoćniku Ivanu Vidoviću, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika Emur studio d.o.o. iz Zagreba, Trg kralja Tomislava 18, OIB: 10922470021, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Loboja, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, dana 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se postupak osiguranja prethodnom mjerom određenom rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Povrv-2273/16-17 od 12. ožujka 2018. te se ukidaju sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. U parničnom postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Povrv-2273/16 predlagatelj osiguranja (tužitelj) je 19. prosinca 2020. podnio prijedlog za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava na temelju rješenja o prethodnoj mjeri poslovnog broja Povrv-2273/16-17 od 12. ožujka 2018., a koji prijedlog je izdvojen te je formiran spis istog suda poslovnog broja Ovr-20/21.

2. U postupku poslovnog broja Ovr-20/21, Trgovački sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim te ustupio predmet ovom sudu.

3. U svrhu donošenja odluke o prijedlogu ovrhovoditelja od 19. prosinca 2020., sud je zatražio spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Povrv-2273/16.

4. Uvidom u spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Povrv-2273/16, sud je utvrdio slijedeće:

- rješenjem poslovnog broja Povrv-2273/16-17 od 12. ožujka 2018. je određena prethodna mjera radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja (tužitelja) u iznosu 15.156,20 kuna s zateznom kamatom te troška ovršnog postupka u iznosu 501,95 kunu s zateznom kamatom, a koja tražbina je utvrđena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marijana Jurića, Zagreb, poslovnog broja Ovrv-589/15 od 18. kolovoza 2015.,

- prethodna mjera je određena na način da je zabranjeno Financijskoj agenciji i svim bankama u kojima protivnik osiguranja (tuženik) ima otvoren račun izvršiti protivniku osiguranja ili trećoj osobi isplate u iznosu za koji je određena prethodna mjera,

- trajanje prethodne mjere je određeno do isteka roka od 15 dana od dana nastupanja ovršnosti odluke koja će biti donesena u parničnom postupku poslovnog broja Povrv-2273/16,

- presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Povrv-2273/16 od 18. travnja 2018. je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Jurića, Zagreb, poslovnog broja Ovrv-589/15 od 18. kolovoza 2015. za iznos 15.156,20 kuna s zateznom kamatom po osnovi glavne tražbine te iznos 501,95 kunu s zateznom kamatom po osnovi naknade troška ovršnog postupka,

- navedena presuda je postala ovršna 24. srpnja 2020.

5. Slijedom navedenog, sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz članka 338. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) za obustavu postupka osiguranja prethodnom mjerom.

6. Naime, navedenom odredbom je propisano da će sud obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje ako u roku od petnaest dana od dana proteka vremena za koje je prethodna mjera određena ne bude udovoljeno uvjetima za prisilnu ovrhu.

7. Trajanje prethodne mjere je određeno do isteka roka od 15 dana od ovršnosti presude donesene u postupku Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Povrv- 2273/16.

8. Presuda poslovnog broja Povrv-2273/16 je donesena 18. travnja 2018., a postala je ovršna 24. srpnja 2020., što znači da je osiguranje prethodnom mjerom trajalo do 11. kolovoza 2020. (budući je 15 dana od ovršnosti bio subota 8. kolovoza 2020.).

9. Navedeno znači da je predlagatelj osiguranja do 11. kolovoza 2020. trebao podnijeti prijedlog za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava, a budući je trajanje prethodne mjere određeno do isteka roka od 15 dana od ovršnosti presude.

10. Budući predlagatelj osiguranja to nije učinio, već je navedeni prijedlog podnio tek 19. prosinca 2020., ispunjeni su uvjeti iz članka 338. stavak 2. OZ-a.

11. Iz navoda predlagatelja osiguranja proizlazi da je isti svjestan proteka roka za podnošenje prijedloga za prijenos, međutim propuštanje roka opravdava navodeći da zbog bolesti (Covid 19) nije bio u mogućnosti podnijeti prijedlog ranije.

12. U odnosu na navedeno, sud ističe da predlagatelj osiguranja ničim nije dokazao svoje navode o opravdanosti propuštanja roka, a, osim toga, rok iz članka 338. stavak 2. OZ-a je zakonski rok te se isti ne može produljiti.

13. Slijedom navedenog, navodi predlagatelja osiguranja o opravdanom razlogu propuštanja roka niti činjenično niti pravno nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovom postupku.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. Protivniku osiguranja po punomoćniku