Posl.br. Pp-1994/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS, na temelju Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/22-3/14144, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 24. srpnja 2022.godine, radi prekršaja iz čl. 114. st. 1., čl. 216. st. 1. toč. 3., čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05. 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), na temelju čl. 183. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RS, sin Š i R rođ. N, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljan RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

kriv je

I. što je,

dana 24. srpnja 2022.godine u 16,45 sati u mjestu Srebreno, upravljao vozilom L1 marke Piaggio, s brojem šasije [broj šasije], krećući se kolnikom ulice Šetalište dr. Franje Tuđmana, u smjeru Ul. Put Bruna Bušića, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I. upravljao navedenim mopedom, kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od jedne godine (dana 31.07.2019.), tj. moped nije registriran,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. zgode kao u toč. I. upravljao navedenim mopedom, a da kao vlasnik mopeda prije nego što je svoje prijevozno sredstavo stavio u promet, nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

IV. zgode kao u toč. I. utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se, radi toga, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, za prekršaj iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 eura, za prekršaj iz toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 133,00 eura, a za prekršaj iz toč. IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 13,27 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 616,27 eura.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (410,85 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (616,27 eura).

VI. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno

VII. Okrivljenik RS, s podacima naprijed navedenim,

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 24. srpnja 2022.godine u 16,45 sati u mjestu Srebreno, upravljao vozilom L1 marke Piaggio, s brojem šasije [broj šasije], krećući se kolnikom ulice Šetalište dr. Franje Tuđmana, u smjeru Ul. Put Bruna Bušića, a za vrijeme vožnje na mopedu nije nosio zaštitnu kacigu na glavi,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da je kriv. Prigovor na prekršajni nalog od dana 24. srpnja 2022.godine, uložio je iz razloga jer mu je previsoka novčana kazna. Priznaje navode naloga. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim mopedom, a nije nosio zaštitnu kacigu na glavi, točno je da je upravljao mopedom bez položenog vozačkog ispita. Za navedeni moped je isteklo važenje prometne dozvole. Prije nego što je upravljao mopedom nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Kaje se zbog počinjenih prekršaja i želi sud upoznati da je iz Rame iz BiH u Dubrovnik došao 2017.godine. Upao je u loše društvo pa se teško razbolio, operirao je debelo crijevo i to u Zagrebu. Liječio se dugo, podstanar je, dugo je bio na bolovanju pa moli sud da cijeni njegovo slabo imovno stanje.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u toč. I., II., III. i IV. izreke.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem, povrijedio odredbu čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedeno u toč. I. izreke.

6. Nije prijeporno da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.,pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedeno u toč. II. izreke.

7. Neprijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kojom odredbom je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, tako da su se u negovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. III. izreke.

8. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. IV. izreke, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kojom je propisano da je punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

9. Odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

Odredbom čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

Odredbom čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura, kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).

10. Prilikom odmjeravanja kazne za djela prekršaja opisana u toč. I., II. i III. i IV., po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći priznanje djela prekršaja i raniju nekažnjavanost, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14. Okrivljenika je za djelo prekršaja opisano pod toč. VII. izreke valjalo osloboditi od optužbe, obzirom da je sud zaključio da djelo onako kako je činjenično opisano u optužbi ne predstavlja prekršaj opisan po čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem je propisano da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina. Očito je da ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u toč. 1. pobijanog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka, to je temeljem odredbe čl. 182. toč.1 Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe kako je to odlučeno u toč. VII. Izreke.

15. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 10. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.