Pp-15820/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 40/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/51055, urbroj: 511-19-44-24-1 od 17.6.2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2025. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FR, sin U i SR, djevojačko prezime majke F, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, radi kao taksist u vlastitoj tvrtki, s plaćom od cca 1200 do 1500 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da se dana 03. svibnja 2024. godine, u 23,50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Draškovićevom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
1.Policijska uprava zagrebačka, I PPP izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je kritične zgode kao taksista imao mogućnost voziti po tramvajskoj pruzi te je kritične zgode primio stranku u Branimirovoj ulici, relacija je bila Šalata, kako se nalazio na tramvajskoj pruzi s obzirom da je bio samo par metara od udaljenog semafora nije imao mogućnost prestrojiti se u lijevu traku za vozila, već je ostao na tramvajskoj pruzi a što zakonski i može te prilikom paljenja semafora za skretanje u desno u Draškovićevu ulicu, ali za tramvaj skrenuo je desno, nakon čega ga je nakon 2o tak metara zaustavila policija, naknadno da je na kućnu adresu dobio obvezni prekršajni nalog kojim je bio proglašen krivim i na koji je pravodobno dao prigovor. Do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.Iako pozvan radi ispitivanja u svojstvu svjedoka PR, policijski službenik I postaje prometne policije koji je prekršaj utvrdio, nije se odazvao, pa Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njezino prisustvo dovođenjem, te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela ''in dubio pro reo'', a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.
5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 10. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik FR, [adresa]
2. branitelj okr. Ivica Cvitić, odvjetnik iz Zagreba, Draškovićeva 53
3. Tužitelj PUZ, I postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
4. Za spis
