Broj: Pp- 410/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/ 10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/87422 Ur.broj: 511-08-29-24-4 od dana 25. veljače 2025. godine, nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona,

I prigovor okrivljenika LP, od oca L i majke K, rođenog dana **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanina Hrvatske, prekršajno kažnjavanog,

-o d b i j a s e kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti /uručenja presude.

Ako u roku koji mu je određen za plaćanje kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena ( čl.152. st.3. PZ).

III Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi i trošak žalbenog postupka u iznosu od 19,91 ( devetnaest/91) eura, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti/uručenja presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/87422 Ur.broj: 511-08-29-24-2 dana 09. listopada 2024.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku LP, zbog počinjenog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura te ga obvezala na naknadu paušalne svote troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura

2.- što je dana 25. veljače 2024.godine u 19,49 sati, upravljao osobnim automobilom marke "VW “, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ceste D75 Plovanija ( D200/L50012) –Umag- Novigrad-Poreč-Vrsar- Brajkovići-Bale-Pula ( D66/D400), dionica općina Vodnjan, stacionaža 2 km + 200 m, te se tom prigodom vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom od 91 km/ sat, koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine ( prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/sat )

3.Okrivljenik je podnio dopušteni i pravodobni prigovor u kojem poriče prekršaj, bez da je pritom naveo razloge poricanja djela ( nije počinio prekršaj, djelo nije prekršaj, postoje okolnosti koje isključuju krivnju), a niti je naveo povrede materijalnog prekršajnog prava u okviru kojih se poriče postojanje prekršajnog djela.

4.Prigovor nije osnovan.

5.Razmotrivši obavezni prekršajni nalog ovaj sudac utvrdio je, kako izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, a da je okrivljenik podnio prigovor kojim osporava prekršaj i zbog izrečene prekršajno pravne sankcije. Podnositelj prigovora nije obrazložio prigovor i nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor ( čl.242. st.3. PZ).

6. Sudac je pozvao tužitelja da dostavi dokaz o mjernom uređaju kojim je provedeno mjerenje brzine i /ili video-zapis prekršaja.

6.1. Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom Klasa: 211-07/24- 4/87422 Ur.broj: 511-08-29-24-5 dana 03. 03. 2025. god., dostavila je Sudu Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, uređajem CORDON M2, ser. broj MD1017.

7.Ocjenjujući dokaze koji se podnose u prilogu obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sudac našao je da je prekršaj utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja ( policije), za vrijeme obavljanja svoje redovite djelatnosti nadzora i kontrole prometa uporabom propisanih tehničkih uređaja ( CORDON M2), o čemu je sačinio Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, pod ser. brojem [serijski broj] od 25. 02. 2024. god., koji u postupku čine dokaz o odlučnim činjenicama ( čl.158. st.5. PZ).

7.1. Tužitelj je u spis priložio Obavijest o počinjenom prekršaju i ispunjen obrazac sa podatcima o vozaču koji je kritične prigode upravljao vozilom, pa kako iz priloženih dokaza proizlazi da je okrivljenik kritične prigode bio vozač i upravljao automobilom opisanim prometnicama, sudac smatra da je neupitno utvrđeno činjenično stanje i da je tužitelj dokazao djelo u opsegu i obliku navedenom u činjeničnom djelu obaveznog prekršajnog naloga.

8. Članak 283. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao poseban propis ( lex specialis ), normira posebne mjere za sigurnost prometa na cestama, te propisuje da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom. Fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila ( st.2.).

8.1. Članak 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da, se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a najviše:130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 3. ovoga članka ukoliko se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine za što je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

8.2. Članak 25. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

8.3. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

8.4. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je Sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

8.5. Članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je Sud dužan postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9.Na temelju izvedenih dokaza, logički ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, sudac smatra kako su potpuno i točno utvrđene sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i da je tužitelj dokazao djelo, a da je počinitelj počinio prekršaj s elementom opće opasnosti za koji je zakonom predviđena nehajna odgovornost.

9.1. Ispitujući odluku o kazni sudac polazi od činjenica da ostvareni prekršaj predstavlja jedan od najtežih oblika neprava u prometu i da ukazuje na veću nedisciplinu vozača , dok iz prekršaja mogu proizaći izrazito teške posljedice, slijedom čega zaslužuje društvenu osudu i potrebu razmjernosti prekršajne sankcije / izrečena kazna u zakonom propisanom iznosu /.

10.Troškovi postupka primijenjeni su sukladno članku 239. stavku 4. i članku 138. stavku 2. točki 3.b Prekršajnog zakona, a čini ih paušalna svota troškova za izdavanje prekršajnog naloga do 26,54 eura i paušalni iznos troškova suda kada odlučuje po prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

11.Temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeniku i za spis.

U Puli, 10. ožujka 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

Protiv presude nije dopuštena žalba ( čl.244. st. 1. i st.3. PZ).