REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-229/2025

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe HEĆ HOME-MADE d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe PA, zastupani po braniteljici Vesni Rogulj odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 11. st. 3. toč. 2. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine br 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) kažnjiv po čl. 138. st. 1. toč. 5. i st. 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnji ured, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice- Službe za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/24-09/327 Ur. broj: 513-02- 1973/043-24-07 od 04.12.2024. godine, nakon glavne i javne rasprave, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: HEĆ HOME-MADE d.o.o., po predstavniku PA direktoru I okrivljene pravne osobe, sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja kupnja i prodaja robe, MBS [matični broj subjekta], OIB 58912600134, s 1 zaposlenim, prekršajno nekažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: PA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1980. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u I okr., s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, 1 maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su dana 23.10.2024. godine u [adresa], u sjedištu tvrtke kao pravna osoba odgovorna osoba u pravnoj osobi skladištili i nudili na prodaju proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, i to: 4 komada tekućeg deterdženta "Ariel Profesional" zapremnine 5,00 litara i 3 komada tekućeg omekšivača "Lenor" zapremnine 5,00 litara, što je utvrđeno od strane zastupnika nositelja prava na žig tvrtke MSA IP d.o.o., izjavom nositelja prava intelektualnog vlasništva u kojoj se navodi da su proizvodi zatečeni u poslovnim prostorima tvrtke "Heć Honne-. made j.d.o.o.t' te dostavljeni na vještačenje, krivotvorine te da se navedenom robom povređuju prava intelektualnog vlasništva i to za zaštićeni žig Arłel - broj registracije EUTM018336440, nositelj prava na žig: The Procter & Gamble Company s rokom važenja 11.11.2030. godine te zaštićeni žig „Lenor" broj registracije EUTM 018485735, nositelj prava na žig: The Procter & Gamble Company s rokom važenja 04.06.2031. godine,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi skladištili i nudili na prodaju proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga,

čime su počinili prekršaj iz članak 11. stavak 3. točka 2. u vezi s člankom 11. stavkom 2. Zakona o žigu (Narodne novine', broj 14/2019) kažnjiv po članku 138. stavka 1. točke 5. i članku 138. stavka 2. istog Zakona,

pa im se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I okrivljeniku pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)

II okrivljeniku odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od pravne osobe HEC HOME-MADE d.o.o. oduzimaju se predmeti uporabljeni za izvršenje prekršaja i to:

Ariel Professional (pakiranje 5 litara), 4 kom, Lenor (pakiranje 5 litara), 3 kom, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju Klasa: 471-01/24-091327, Urbroj: 513-02-1973/33- 24-1.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnji ured, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Zagreb, Klasa: 471-01/24-09/327 Ur. broj: 513-02-1973/043-24-07 od 04.12.2024. godine, okrivljenici su oglašeni krivima radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja, II okrivljenik koji je ujedno i jedini predstavnik I okrivljene pravne osobe u cijelosti je porekao počinjenje prekršaja te je naveo da se firma HEĆ HOME -MADE d.o.o. bavi prodajom i uzgojem bobičastog voća. Točno je da je od strane carinskih službenika obavljen jedan inspekcijski nadzor dana 23.10.2024. na adresi sjedišta firme odnosno obiteljske kuće u kojoj je firma registrirana u [adresa]. U toj kući stanuje on zajedno sa obitelji, te je točno da su tijekom inspekcijskog nadzora u prostorijama kuće pronađeni slijedeći proizvodi: 4 komada tekućeg deterdženta Ariel Prosfessional zapremnine 3 litara, 3 komada tekućeg omekšivača Lenor zapremnine 5 litara. Carinskim službenicima predočio je račun kojim je nabavio ove proizvode preko računa tvrtke HEĆ HOME-MADE d.o.o. od firme Dasha Pirnat u rujnu 2024. Proizvode je nabavio radi osobnih potreba u domaćinstvu. Na upit suda kako objašnjava račun broj 493/01/241 izdan od strane tvrtke HEĆ HOME-MADE d.o.o. dana 12.09.2024. kojim ova tvrtka prodaje tvrtki Maxi Mizo d.o.o. iz Zagreba, Bosutska 9., 9 komada Ariel Color (5 l), 9 komada Ariel bijeli (5 l), 9 komada sredstva za pranje Lenor žuti (5 l) i 9 komada Lenor plavi (5 l), izjavio je da je ponudio na prodaju gospodinu iz ove tvrtke navedene proizvode te je on došao do njega i od njega ih kupio pa mu je tom prilikom izdao ovaj račun. Napomenuo je da nije znao niti posumnjao da se kod ovih proizvoda vrijeđa pravo žiga te je ne sumnjajući na bilo kakav prekršaj i prodao ove proizvode tvrtki Maxi Mizo. Na pitanje braniteljice gdje inače skladišti robu koju želi prodati, naveo je u garaži obiteljske kuće u [adresa]. Na daljnje pitanje gdje je nađena ova roba koju su carinski službenici uzeli, izjavio je da je nađena u špajzi koju koristi njegova supruga i na terasi koju koristi njegova mama unutar kuće. Na daljnje pitanje da li je namjeravao prodati ovu robu, izjavio je da nije te da ih je 10 u kućanstvu. Na daljnje pitanje da li su pretragom pronađene tablete za pranje posuđa, izjavio je da jesu, ali su vraćene. Na daljnje pitanje da koliko osoba u kućanstvu radi, izjavio je da rade samo on, supruga i brat, te su prihodi njegove supruge nekih 900 eura.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dokaze u spisu i to rješenje od 11.11.2021., izjava nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva od 22.10.2024., račun R1 broj 493/01/241 od 12.09.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 27.10.2024., 23.10.2024., potvrda o vraćanju privremeno oduzete robe 29.11.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

5. Uvidom u račun R1 broj 493/01/241 proizlazi da je izdan dana 12.09.2024. godine u 12:40 sati od strane od strane tvrtke „Heć Home-made j.d.o.o," iz [adresa], OIB: 58912600154, a kojim navedena tvrtka prodaje tvrtki Maksi Mizo d.o.o.", iz Zagreba, Bosutska ulica OlB:08772715213 slijedeću robu; 9 komada sredstva za pranje Ariel Color" zapremnine 5,00 litara, 9 komada sredstva za pranje „Ariel" bijeli zapremnine 5,00 litara, 9 komada sredstva za pranje Lenortt žuti zapremnine 5,00 litara i 9 komada sredstva za pranje „Lenora plavi zapremnine 5,00 litra.

6. Uvidom u izjavu nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva proizlazi da je po odvjetniku Marinu Karuza iz tvrtke MSA IP Radnička cesta 41, Zagreb zastupniku nositelja prava na žig kompanije „The Procter & Gamble Company iz One Procter & Gamble Plaza, Cincinnatis USA dostavljena Carinskoj upravi Izjava nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva, Klasa: 471-01/24-09/327. Urbroj: 383- 24-04' od 13.11.2024. godine u kojoj se navodi da su proizvodi zatečeni u poslovnim prostorijama tvrtke HEĆ HOME-MADE d.o.o iz [adresa]. OIB: 58912600134, te dostavljeni na vještačenje, krivotvorine te da se navedenom robom povređuju prava intelektualnog vlasništva i to za: 4 komada tekući deterdžent „Ariel" Profesional" zapremnine 5,00 litara - zaštićeni žig Artel" — broj registracije EUTM018336440 nositelj prava na žig: „The Procter & Gamble Cornpanyd* s rokom važenja 11.11.2030. godine, 3 komada tekući omekšivač Lenor" zapremnine 5,00 litara

- zaštićeni žig „Lenor" broj registracije EUTM 018485735, nositelj prava na žig: The Procter & Gamble Company s rokom važenja 04.06.2031. godine.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područna jedinica - Služba za mobilne jedinice Zagreb, temeljem članka 53. stavaka 1. i 2. Zakona o carinskoj službi u postupku nadzora Zakona o žigu po službenoj dužnosti izdala Potvrdu o privremenom oduzimanju robe broj P-252-30619/2024 kojom je dana 23.10.2024. na mjestu nadzora u [adresa] od nadzirane osobe AA. OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno oduzeto: Ariel Professional (pakiranje 5 litara) kom 4,00, Lenor (pakiranje 5 litara) kom 3,00, JAR Platinum (tablete-vrećica 1118 grama) kom 6,00.

8. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da PA kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.

9. Braniteljica je u završnoj riječi navela kako obrana moli da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir kako kod okrivljenih nije postojala svijest o protupravnosti. Jednako tako obrana ističe da carina nije potvrdila sve relevantne činjenice obzirom da nije utvrđeno da li je i roba koju je ovdje I okr. pravna osoba prodala trgovačkom društvu Maxi Mizo d.o.o. krivotvorena. Ukoliko bi sud ipak smatrao da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret moli se sud da prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije uzme u obzir kako se u konkretnom slučaju radi o trgovačkom društvu koje ostvaruje skromnu dobit te kako u kućanstvu odgovorne osobe živi 2 djece, supruga, majka, bolesni brat te kako bi izricanje prekršajno pravne sankcije izrečene prekršajnim nalogom dovelo u pitanje kako egzistenciju odgovorne osobe, odnosno II okr. tako i samo obavljanje djelatnosti I okr. pravne osobe. Također moli se sud da uzme u obzir i činjenicu da I okr. pravna osoba kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu do sada osuđivani.

10. Nakon provedenog postupka, temeljem provedenih dokaza, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra nesporno utvrđenim da su I i II okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, radi čega ih je oglasio krivima i kaznio po Zakonu.

13. Naime, II okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja u bitnom navodeći da je sporne proizvode kupio radi potrebe svog domaćinstva, proizvode je držao u prostorijama svoje obiteljske kuće, te ih je ponudio na prodaju jer nije znao niti je posumnjao da se kod spornih proizvoda vrijeđa pravo žiga, pa je ne sumnjajući na bilo kakav prekršaj prodao proizvode tvrtki Maxi Mizo.

14. Temeljem provedenih dokaza, odnosno gore analizirane Izjave nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva i računa R1 broj 493/01/24, sud smatra nesporno utvrđenim da je II okrivljenik u sjedištu tvrtke [adresa]., skladištio i nudio na prodaju proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, i to: 4 komada tekućeg deterdženta "Ariel Profesional" zapremnine 5,00 litara i 3 komada tekućeg omekšivača "Lenor" zapremnine 5,00 litara, što je utvrđeno od strane zastupnika nositelja prava na žig tvrtke MSA IP d.o.o., Izjavom nositelja prava intelektualnog vlasništva. Opisanim ponašanjem I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba su u cijelosti ostvarili sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 138. stavka 1. točke 5. i članku 138. stavka 2. Zakona o žigu.

14. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojemu je okrivljenik naveo da je sporne proizvode kupio radi potrebe svog domaćinstva, a nakon toga je naveo da je te proizvode ponudio na prodaju i prodao tvrtki Maxi Mizo d.o.o. ocjenjujući je sadržajno proturječnom. Sud također nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojemu je naveo da nije znao, niti posumnjao da se radi o proizvodima kojima se vrijeđa pravo žiga, ocjenjujući je neuvjerljivom i usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti. Osim toga, navedena okolnost ne može okrivljenika ekskulpirati od odgovornosti za prekršaj jer je za počinjenje ovog prekršaja propisan nehaj kao oblik krivnje.

15. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se kod okrivljenih u ovom slučaju i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, kao i da ovakve novčane kazne odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, i stupnju odgovornosti kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

16. Kao olakotno okrivljenicima cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost, te činjenica da je učinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

17. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su novčane kazna propisane za predmetni prekršaj ublažene, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

18. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

19. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl. 76a. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se predmeti koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te će se po pravomoćnosti ove presude s njima postupati u skladu s odredbom 3. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima i predati na raspolaganje nadležnom Područnom uredu Porezne uprave.

20. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, dana 10. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik – HEĆ HOME-MADE d.o.o., [adresa].,

2. II okrivljenik – PA, [adresa].,

3. Braniteljica: Vesna Rogulj, Petrinjska 11., Zagreb.,

4. Tužitelju – Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured,

5. Pismohrana, ovdje.