REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-905/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja: 1. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Mate Olujića, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 Imotski zastupani po punomoćnici Mislavi Jonjić, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika: 1. AD pok. F, 2. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 2, 3 i 4 zastupani po Marku i Mirku Perkušiću, odvjetnici u Imotskom, 5. GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 6. GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba podnesena u ovoj pravnoj stvari protiv tuženika navedenih u uvodu ovog rješenja te se ukidaju provedene radnje u postupku.

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1 i 2 su podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na točno fizički odijeljenom dijelu nekretnina koje se sastoje od dijelova zemljišnoknjižnih čestica označenih na položajnoj geodetskoj skici (svaki od tužitelja tvrdi da je vlasnik po jedne od tako obuhvaćenih nekretnina), protiv tuženika navedenih u uvodu ovog rješenja koji su u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici tih nekretnina, pri čemu su za tuženika pod 1 AD pok. F u tužbi naveli da je odsutan i nepoznatog boravišta te predložili da mu se iz tog razloga postavi privremeni zastupnik.

2. U odgovoru na tužbu te na ročištu od 06.03.2025. tuženici pod 2, 3 i 4 naveli su da je tuženik pod 1 AD pok. F preminuo prije pokretanja ovog postupka te da je stoga tužbu potrebno odbaciti.

2.1. Tužena pod 5 u podnesku od 18.09.2024. također je navela da je tuženik pod 1 AD pok. F pradjed od „ AD“ (tuženika pod 2, 3 i 4) preminuo prije pokretanja ovog postupka.

2.2. Na ročištu od 06.03.2025. tužitelj pod 1 učinio je nespornim da je tuženik pod 1 AD pok. F preminuo prije pokretanja ovog postupka, navodeći da je isti pradjed tuženika pod 2, 3 i 4, te da je rođen negdje 1875., a preminuo negdje 1930. Ujedno je tužitelj pod 1 učinio nespornim da tuženici pod 2, 3 i 4 nisu jedini potomci (nasljednici) tuženika pod 1.

3. Sukladno pravnom shvaćanju zauzetog na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-16/2021-14 od 05.07.2021. ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP-a zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku).

4. S obzirom da su tužitelji pod 1 i 2 tužbene zahtjeva radi utvrđenja prava vlasništva postavili na način da su zatražili utvrđenje prava na točno fizički odijeljenom dijelu nekretnina koje se sastoje od dijelova zemljišnoknjižnih čestica označenih na položajnoj skici, svi tuženici (navedeni pod 1 do 5 tužbe) kao upisani suvlasnici u zemljišnoj knjizi imaju status jedinstvenih suparničara (pravno shvaćanje zauzeto u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1084/20 od 08.02.2023.).

4.1. U smislu određenja čl. 201. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91 i dr., dalje ZPP) spor se može riješiti samo na jednak način prema svim jedinstvenim suparničarima. Stoga je zbog činjenice da je prilikom podnošenja tužbe kao tuženik pod 1 označena već umrla osoba (umjesto tog tuženika trebali su biti označeni svi njegovi nasljednici), a što, kako je to i navedeno pod točkom 3. ovog obrazloženja, predstavlja neotklonjiv nedostatak iz čl. 83. st. 5. ZPP-a, tužbu valjalo je odbaciti u odnosu na sve tuženike.

U Imotskom, 10. ožujka 2025.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužitelji pod 1 i 2 po pun.

2.Tuženici pod 2 do 4 po pun.

3.Tužena pod 5 osobno