Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-448/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje Žane Debeljak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KŽ zbog kaznenog djela opisanog u članku 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22. i 114/23 dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 118.stavku 2.KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO- 344/2024 od 19. lipnja 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 10. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, KŽA, okrivljenog KŽ i braniteljice Ane Smolčić, odvjetnice iz [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i OŽ, rođene L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar računalstva, zaposlen u TD Hipp Croatia, tvornica za proizvodnju dječje hrane sa sjedištem u [adresa], s plaćom oko 2.900,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog vozila marke Nissan Qashqai, godina proizvodnje 2015., nije služio vojsku, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je,

10. prosinca 2023. oko 02,20 sati, u Sisku, za vrijeme dok se sa suprugom BŽ nalazio u osobnom vozilu u kretanju i sjedio na mjestu suvozača, a BŽ upravljala vozilom i kretali se prema adresi prebivališta, pod utjecajem alkohola od 1,24 g/kg u pripitom stanju i analgetika tramadola pristajući da BŽ nanese teške tjelesne ozljede najmanje tri puta udario je stisnutom šakom lijeve ruke u njenu desnu stranu glave, u predjelu desne strane nosa, desnog oka, desne uške i desne strane gornje čeljusti nanijevši joj pri tome ozljede ranu razderotine na stražnjoj strani desne uške duljine 4 cm, otok donje vjeđe desnog oka, otok desne strane lica, ranu razderotinu na desnom nosnom krilu duljine 2 cm, jak otok sluznice desne strane nosne šupljine, višeiverni prijelom desne strane gornje čeljusti u području svih stjenki gornjočeljusnog sinusa s pomakom i utisnućem koštanih ulomaka praćen krvarenjem u desni gornjočeljusni sinus, prijelom etmoidne kosti s krvarenjem u etmoidne šupljine, prijelom postranične stjenke desne očne šupljine koji se pruža prema prednjem rubu uz pomak koštanih ulomaka, prijelom luka desne jagodične kosti koje ozljede u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

II. dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom

– opisano po članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11

III. te se okrivljeni LŽ na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavak 1. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina

IV. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljenom LŽ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opioidnim analgeticima koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno u ovom slučaju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.112,90 eura (dvije tisuće sto dvanaest eura i devedeset centi), koji se odnose na paušalnu svotu ovom sudu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), troškove vještačenja u iznosu od 433,01 eura (četiristo trideset tri eura i jedan cent), troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 751,43 eura (sedamsto pedeset jedan euro i četrdeset tri centa) i troškove vještačenja u iznosu od 430,29 eura (četiristo trideset eura i dvadeset devet centi), sve u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 19. lipnja 2024. optužnicu broj:

KO-DO-344/2024 protiv okrivljenog KŽ zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda – opisano po članku 118. stavak 1.i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118.stavak 2. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19. b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje na navode optužbe okrivljeni LŽ je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Okrivljeni LŽ je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je na teret stavljeno optužnicom ODO Sisak KO-DO-344/2024 od 19. lipnja 2024. Nadalje, je iskazao da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i analgetika tramadola, kojeg je koristio jer imao povredu kralježnice i osjećao je jake bolove. Na kraju je operirao kralježnicu 2019., a u međuvremenu je bio i na liječenju u bolnici u NPB Dr. Ivan Barbot u Popovači i to 2016. gdje se dobrovoljno prijavio za liječenje od ovisnosti od tramadola. Također je iskazao da te tablete nije mogao nabaviti od svog liječnika te ga je uhvatila apstinencijska kriza pa je i potražio liječničku pomoć. Nije bio tamo hospitaliziran, nego je dolazio u dnevnu bolnicu, ali je u međuvremenu imao i ozljedu koljena, te je ponovno počeo uzimati tramadole, koje je nabavljao i od jednog kolege, jer mu doktor više nije davao na recept navedene tablete. On je ove tablete koristio u povećanim količinama, što je rezultiralo i ovim događajem na štetu njegove supruge, te ju kritične zgode teško tjelesno ozlijedio, a njegova namjera nije bila ozlijediti suprugu. Tada su bili kod kumova i on je zaista popio veću količinu pića, a taj dan je koristio i analgetike. Vraćajući se kući u večernjim satima, supruga je vozila, a on je bio na suvozačevom sjedalu i zaspao je, te se u jednom trenutku probudio, počeo je vikati i lupati po radiju auta, te je tom trenutku i udario suprugu s rukom, a misli da je imao mobitel u ruci, ali ne zna koliko puta, jer je bio u deliriju. Kada su došli kući, on se i dalje mahnitalo ponašao, skakao je po kući te se u jednom trenutku srušio. Ima dvoje djece od kojih je jedno punoljetno i to AŽ. On i dalje živi u braku sa svojom suprugom BŽ. Nakon ovog događaja, on je obećao svojoj supruzi kao i svojoj rodbini da će potražiti pomoć i ostaviti se ove ovisnosti, a to je i učinio, te je od 27. prosinca 2023. krenuo u NPB bolnicu Dr. Ivan Barbot Popovača, gdje se i sada nalazi na liječenju. Njegova supruga i on su u stalnom radnom odnosu i brinu se i skrbe za svoju djecu. Njega je ovaj događaj jako pogodio, žao mu je stvarno što je povrijedio svoju suprugu, koju nikad ne bi povrijedio jer ju voli i da može vratiti vrijeme, isto bi vratio, ali je to nemoguće i svjestan je da mora živjeti s ovom krivnjom. Nadalje je iskazao da je u neizvjesnosti od kazne u ovome postupku, a svjestan je da zaslužuje kaznu, ali ima obitelj o kojoj trebam brinuti.

4.1. Na pitanje braniteljice okrivljenika, okrivljenik je iskazao da ga u dnevnoj bolnici svaki puta testiraju da li je pozitivan na tramadol, te je nalaz negativan unatrag dva tjedna. Nadalje, navodi da je njegova kćerka AŽ sada 4. razred srednje škole i namjerava upisati studij, a mu je plaća opterećena kreditima za koje na mjesečnoj bazi izdvaja oko 700,00 eura, a njegova supruga prima plaću iznosu od oko 700,00 eura. Nadalje, je iskazao da su mu bile određene mjere opreza, ali je supruga htjela da se te mjere ukinu, te kada su se iste ukinule on se vratio kući. Također se suglasio da mu se izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti od opioidnim analgeticima, a kako je to predloženo u optužnici.

4.2. Na pitanje zastupnice optužbe, okrivljenik je iskazao da je njegova supruga zadobila na desnoj strani lica lom jagodične kosti te da je u tretmanu liječenja do mjeseca srpnja ove godine, te ako doktorica odluči on će i dalje dolaziti na liječenje, jer mu je u cilju da učini sve kako bi bio dobro.

5. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija i to; zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 10. prosinca 2023. s fotoelaboratom (str. 37-39 spisa),otpusno pismo Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić", Odjel za objedinjeni hitni prijem za BŽ od 10. prosinca 2023. (str. 40 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. prosinca 2023. za KŽ (str. 48 spisa), prijava Zavoda za hitnu medicinu SMŽ od 10. prosinca 2023. (str. 111 spisa), prijava Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" Sisak, Objedinjeni hitni bolnički prijem od 10. prosinca 2023. (str. 112 i 132 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 10. prosinca 2023. (str. 113 spisa), otpusno pismo Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić", Odjel za objedinjeni hitni prijem od 10. prosinca 2023. (str. 128 spisa), otpusno pismo Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić", Odjel za otorinolaringologiju i oralnu kirurgiju od 12. prosinca 2023. (str. 129 spisa),povijest bolesti za BŽ od 18. prosinca 2023. (str. 131 spisa), povijest bolesti Kliničke bolnice Dubrava od 11. prosinca 2023. s prilozima (str. 136-138 spisa), otpusno pismo Kliničke bolnice Dubrava za BŽ od 15. prosinca 2023. (str. 139 spisa) operacijska lista Kliničke bolnice Dubrava za BŽ od 15. prosinca 2023. s prilozima (str. 141-154 spisa),konzilijarni nalaz Kliničke bolnice Dubrava od 4. siječnja 2024. (str. 155 spisa),konzilijarni nalaz Kliničke bolnice Dubrava za BŽ od 4. siječnja 2024. sa prilogom (str. 156-159 spisa),obavijest bolesniku o dijagnostičko- terapijskom postupku Kliničke bolnice Dubrava (str. 160-162 spisa),specijalistički nalaz Kliničke bolnice Dubrava za BŽ od 4. siječnja 2024. sa prilozima (str. 163- 164 spisa),nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja (str. 214-217 spisa),nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja (str. 221-248 spisa), medicinska dokumentacija na ime okrivljenog ŽŽ, potvrda Saveza udruga osoba s invaliditetom grada Siska za BŽ od 6. ožujka 2025., dopis poslodavca HIPP za okrivljenog LŽ od 6. ožujka 2025. i rodni listovi za AŽ i RŽ. Razgledana je fotodokumentacija očevida.

5.1. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitan iskaz žrtve djeteta AŽ sa zapisnika od 7. veljače 2024. na Županijskom sudu u Sisku i iskaz svjedoka BŽ sa zapisnika od 7. veljače 2024. na Županijskom sudu u Sisku te je na raspravi dana 10. ožujka 2025. ispitana BŽ.

5.2. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu od 20. prosinca 2024. (str. 295-296 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. prosinca 2024. (str. 297-298 spisa)

6. Obzirom da je okrivljeni LŽ priznao krivnju za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje je u skladu s pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnom dokumentacijom koja je priložena uz optužnicu kao i sa iskazom svjedoka BŽ, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni LŽ postupanjem opisanim u izreci ove presude počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda – opisano po članku 118. stavak 1.i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118.stavak 2. KZ/11.

7. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti subjektivne elemente kaznenog djela i odluku o kazni za okrivljenika.

8. Vezano za ubrojivost okrivljenog KŽ valja napomenuti da je u nalazu i mišljenju od 13. lipnja 2024. navedeno da su kod okrivljenog ŽŽ KŽ u vrijeme počinjenja kaznenog djela mogućnosti da shvati značaj svog djela i vlada svojom voljom, bile smanjene, ali ne bitno.

9. Tako je kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okrivljeni LŽ bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, da je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka, a uz to je još izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Također je sud kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu da je okrivljenik pokazao da ima problem sa opioidnim analgeticima te je prihvatio i činjenicu da se želi i mora liječiti. Kao olakotnu okolnost, sud je uzeo u obzir i činjenicu da je otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetne djece, kao i njegovu neosuđivanost.

9.1. Olakotne su i njegove osobne prilike jer kako proizlazi iz spisa, okrivljenik je sa suprugom BŽ i dalje u braku. Posebno otežavajuće okolnosti, sud kod okrivljenika nije našao osim činjenice da je djelo počinio pod utjecajem opioidnog analgetika tramadola.

10. Stoga sagledavajući značaj olakotnih i otegotnih okolnosti, a uzimajući u obzir i činjenicu da je BŽ iskazala kako nema interesa za kazneni progon okrivljenika i da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

10.1. Člankom 48. stavak 1. KZ/11 propisano je da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeno kazneno djelo kad je to zakonom izričito propisano, te je vodeći računa o granicama ublažavanja propisanima u članku 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, okrivljenog KŽ na temelju članka 118.stavka 2. KZ/11, i uz primjenu članka 48. stavak 1. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine, no obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, zaključak je suda da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv okrivljenika da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 56. KZ/11, okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na rok od dvije godine. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

10.2. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju okrivljenika da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku okrivljenik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen, izvršiti.

11. Nadalje, kako iz nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opioidnim analgeticima koje je konzumirao duže vremena, to je na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljenom KŽ izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opioidnim analgeticima koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno u ovom slučaju 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude

12. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenom KŽ je naloženo da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.112,90 eura, koji se odnose na paušalnu svotu ovom sudu u iznosu od 100,00 eura, troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura, troškove vještačenja u iznosu od 433,01 eura, troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 751,43 eura i troškove vještačenja u iznosu od 430,29 eura.

Sisak, 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-344/2024

2. Okrivljeni LŽ

3. Braniteljica Ana Smolčić, odvjetnica iz Siska