Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3946/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Uniqa osiguranje d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB: 75665455333, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Budimir i partneri d.o.o., Split, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 7. lipnja 2024., poslovni broj Pn-28/2021-37, 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 7. lipnja 2024. poslovni broj Pn-28/2021-37.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravljena je presuda na način da je u uvodnom dijelu u oznaci OIB [osobni identifikacijski broj]a tužiteljice pravilno označen OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19,80/22 dalje ZPP) uz prijedlog, rješenje ukinuti.

2.1. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava navode tužiteljice i predlaže žalbu odbiti i pobijano rješenje potvrditi.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio da je došlo do greške u pisanju OIB [osobni identifikacijski broj]a tužiteljice na način da je isti izostavljen u uvodu presude, te je primjenom čl. 342. st. 1. i 2. ZPP odlučio kao u pobijanoj odluci.

5. Tužiteljica u žalbi navodi da rješenje nema razloge pa se ne može ispitati, te da se ne radi o omašci u pisanju, jer u tužbi, niti u podnescima tuženika i u odlukama suda nije označen OIB tužiteljice.

6. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP je propisano da pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

7. Suprotno stavu tužiteljice, prvostupanjski sud je pravilno ispravio uvod presude i donio pobijano rješenje o ispravku.

7.1. Naime, na svojoj sjednici od 17. prosinca 2018. Građanski odjel Vrhovnog suda RH donio je pravno shvaćanje da je sud ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu u slučajevima iz čl. 342. st. 1. ZPP, osim u slučaju pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka. Međutim, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP-a, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP-a ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB [osobni identifikacijski broj]a), ako tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

7.2. Kako u ovom slučaju je sama tužiteljica u više podnesaka (list 18, 83, 110, 125 spisa) navela OIB koji odgovara onome navedenom u rješenju o ispravku, niti je bio sporan njezin identitet, odbijanje prijedloga za ispravak predstavljao bi pretjerani formalizam.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Darija Horvat