REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: 602/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Gavranović d.o.o. i drugookrivljene UC, odgovorne osoba u pravnoj osobi zastupanih po CC odvjetniku u [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 171. st. 1. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (NN RH br. 84/21 i 142/23), podnesenim protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, broj: klasa: UP/I-351-01/23-04/15, urbroj: 443-02-05-16-23-2 od 20. veljače 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 10. ožujka 2025. u odsutnosti istih javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.Temeljem čl. 182. toč. 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
prvookrivljena pravna osoba Gavranović d.o.o., OIB 62423481209, sa sjedištem u [adresa], zastupana po UC
drugookrivljena UC, odgovorna osoba, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976., s mjestom stanovanja u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da nisu
u periodu od lipnja 2022. do kolovoza 2022. kao i u periodu od 1. siječnja 2023. do 15. veljače 2023. u prodavaonici Gavranović d.o.o, Primorska 5, Karlovac preuzimali otpadnu ambalažu od pića koja je u sustavu povratne naknade, dakle, da nisu preuzimali otpadnu ambalažu od pića koja je u sustavu povratne naknade,
čime bi učinili prekršaj iz čl. 24. st. 3. Pravilnika o ambalaži otpadnoj ambalaži (NN 88/15, 78/16, 116/17, 14/20, 144/20)
kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu čl. 171. st. 2. u vezi sa st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom a za drugookrivljenu odgovornu osobu čl. 171. st. 3. u svezi sa st. 1. istog Zakona
Poslovni broj: 602/2023-12
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, 20. veljače 2023. pod brojem: klasa: UP/I-351-01/23-04/15, urbroj: 443-02-05-16-23-2 izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela iz čl. 171. st. 1. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom. Okrivljenici su na prekršajni nalog pravodobno uložili prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 5. ožujka 2025. održao glavnu raspravu u odsutnost okrivljenika i tužitelja, dok je ročištu bio prisutan branitelj okrivljenih i to po zamjeničkoj punomoći branitelj Srećko Vukić odvjetnik iz Zagreba.
2.1. Na ročištu sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika na listu spisa 29-30. U pisanoj obrani prvo i drugookrivljena osporavaju navode iz prekršajnog naloga, kao i osnovanost izrečene kazne i troškova postupka. Smatraju da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, ističu da je odluka o ne preuzimanju otpadne ambalaže donesena u skladu s Obavijesti Fonda za zaštitnu okoliša i energetske učinkovitosti RH prema kojoj „preuzimanje otpadne ambalaže od pića ne predstavlja aktivnost koja je prepoznata kao neophodna tijekom provedbe protuepidemijske mjere“. Uzevši u obzir da je Odluka Ministarstva zdravstva RH kojom je proglašena epidemija bolesti Covid-19 bila na snazi do 12. svibnja 2023., razvidno je da je postojala opasnost od navedene bolesti u vrijeme navedenog počinjenja prekršaja a i u vrijeme inspekcijskog nadzora. Postupali su u skladu s epidemiološkim mjerama i preporukama u svrhu zaštite zdravstvenog integriteta radnika prvookrivljene kao dokaz priložili su Obavijest Fonda za zaštitnu okoliša i energetske učinkovitosti te Odluku Ministarstva zdravstva RH, klasa: 011-02/20-01/143 od 11. ožujka 2020. Predlažu da se donese presuda kojom se oslobađaju od optužbe a podredno da se oslobode krivnje na temelju čl. 24.a Prekršajnog zakona odnosno da se temeljem čl. 38. PZ-a oslobode od kazne ili da se ista ublaži koliko je to zakonom dopušteno obzirom da su ispunjene sve pretpostavke za to, da prekršaj nije počinjen namjerno, a posebno to što prekršajem nije nastala šteta niti su okrivljenici slične prekršaje počinili u prošlosti. U prilog obrani na spis okrivljenici su dostavili Obavijest Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost te odluku Ministarstva zdravstva RH od 11. ožujka 2020.
3. U dokaznom postupku na ročištu 24. travnja 2024. u nazočnosti branitelja okrivljenih ispitana je svjedokinja ZC viša inspektorica zaštite okoliša. Izjavila je da je dana 15. veljače 2023. ja sam u prodavaonici Gavranović d.o.o., Primorska 5 u Karlovcu obavljala inspekcijski nadzor a temeljem zahtjeva Fonda za zaštitnu okoliša i energetske učinkovitost koji je tražio da se izvrši provjera preuzimanja otpadne ambalaže za više prodavaonica između kojih je bila i prodavaonica Gavranović za period od lipnja 2022. do kolovoza 2022. Na mjestu događaja u istoj prodavaonici utvrdila je, da u periodu od lipnja 2022. do kolovoza 2022. kao i u periodu od 1. siječnja 2023. do 15. veljače 2023. tj. dana inspekcijskog nadzora u istoj prodavaonici ne preuzima se ambalažu od pića a prodavaonica je u
Poslovni broj: 602/2023-12
sustavu povratne naknade. Nije bilo računa o isplati povratne naknade građanima za navedene periode, na lokaciji prodajnog mjesta nije zatečena ambalaža koja bi bila preuzeta od građana. Izdala je rješenje, naložila da se na lokaciji iste prodavaonice omogući preuzimanje otpadne ambalaže od pića, izdala je prekršajni nalog na koju su okrivljenici uložili prigovor. Sastavni dio prigovora bila obavijest Fonda za zaštitnu okoliša i energetske učinkovitost od 25. ožujka 2020. a koju je Fond u to vrijeme sačinio vezano na situaciju sa epidemijom uzrokovano virusom Covid 19 a provjerom na mrežnim stranicama Fonda utvrdila je, da je Fond 7. svibnja 2020. također donio obavijest da se nastavlja sa preuzimanjem otpadne ambalaže od pića uz poštivanje svih epidemioloških mjere Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo. Dana 16. ožujka 2023. ponovno bila u kontroli u istoj prodavaonici i utvrdila da preuzimaju otpadnu ambalažu od pića o čemu se neposredno uvjerila jer je vidjela ambalažu a također je izuzela računa o isplati povratne naknade građanima, a račune ima za razdoblje od 16. veljače 2023. do 16. ožujka 023.
3.1. Posebno upitana od suda izjavila, da ista prodavaonica podliježe obvezi preuzimanja otpadne ambalaže od pića temeljem Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži, da je utvrdila da je prostor veličine 900 četvornih metara a na dodatan upit kako je isti podatak utvrdila, odgovorila je da se ne sjeća a moguće iz rješenja o utvrđivanju minimalnih tehničkih uvjeta.
3.2. Posebno upitana od branitelja okrivljenih na koji način je utvrdila da se u prodavaonici ne preuzima otpadna ambalaža od pića mimo vremena nadzora, baš u vrijeme navedeno u optužbi, izjavila je da u tom razdoblju nisu imali bilo kakve dokaze da je otpadna ambalaža preuzimana što bi bilo vidljivo iz fiskaliziranog računa a Fond je tražio provjeru upravo za to razdoblje, tražili su isključivo provjeru preuzimanja ambalaže navodeći da su u tom pogledu zaprimili prijave građana i da okrivljenici ne poštuju ugovorene obveze zaključene s Fondom u vezi istoga, poslovođa koja je zatečena rekla je da ne preuzimaju otpadnu ambalažu od kad su uvedene mjere protiv korone i nisu dobili obavijest od uprave da mogu preuzimati ambalažu. Na daljnji upit branitelja, da li činjenica što okrivljena pravna osoba ne posjeduje račune o isplati naknade potrošačima podrazumijeva činjenicu da bi okrivljena pravna osoba nezakonito odbijala preuzimanje povratne ambalaže od potrošača, odnosno da takve povratne ambalaže nije niti bilo, svjedokinja je odgovorila negativno, dodala da nije mogla utvrditi tu činjenicu u trenutku nadzora i samo pretpostavlja situaciju da je građanin donio ambalažu, bio odbijen i predao na drugom mjestu.
4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost od 25.03.2020. (list br. 8), Odluka o proglašenju epidemije od 11.03.2020. (list br. 9), punomoć o zastupanju (list br. 10), dio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nazoru (list br. 12- 13), službenu bilješku (list br. 14), obavijest prodavateljima o preuzimanju ambalaže od 7.05.2020. (list br. 15), zapisnik od 24.04.2024. ( list br. 27-28), pisanu obranu okr. i prilozima (list br. 29-32), priloga 4., podnesak branitelja od 7.02.2025. s prilozima (list br. 39), presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-9297/24 od 30.08.20224. i br. Pp-9298/2024 od 01.10.2024. te Potvrdu odjela za prekršajne evidencije za prvookr. pravnu osobu i drugookr. odgovornu osobu od 23. travnja 2024. (list br. 25-26) a obrana nije imala daljnjih dokaznih prijedloga.
4.1. Branitelj okrivljenih u završnoj riječi navodi da iz priloženih i izvedenih dokaza nije moguće utvrditi da su okrivljeni počinili djelo koje im se stavlja na teret, da u činjeničnom opisu nedostaju činjenice koje čine biće ovog prekršajnog djela radi
Poslovni broj: 602/2023-12
čega djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj i predlaže da se oslobode od optužbe.
5. Sud je prvookrivljenu pravnu osobu Gavranović d.o.o. i drugookrivljenu UC odgovornu osobu u pravnoj osobi, a koja kako to proizlazi iz podataka Sudskog registra pravnu osobu zastupa pojedinačno i samostalno, oslobodio od optužbe ne iz razloga iznesenih u obrani već iz uvjerenja što djelo prekršaja činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
5.1. Naime, u činjeničnom opisu optužbe ovlašteni tužitelj navodi da su okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 24. st. 3. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži (NN 88/15, 78/16, 116/17, 14/20, 144/20), kažnjivo čl. 171. st. 1. za pravnu osobu a za odgovornu čl. 171. st. 3. Nadalje, okrivljenicima činjenično se stavlja na teret, da nisu u periodu od lipnja 2022. do kolovoza 2022. kao i u periodu od 1. siječnja 2023. do 15. veljače 2023. u prodavaonici Gavranović d.o.o, Primorska 5, Karlovac preuzimali otpadnu ambalažu od pića koja je u sustavu povratne naknade.
5.2. Članak 24. st. 3. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži propisuje: "Prodavatelj koji prodaje pića, a čiji je prodajni prostor veći od 200 četvornih metara dužan je od potrošača preuzimati otpadnu ambalažu od pića."
6. Slijedom iznijetog, utvrđuje se da je u činjeničnom opisu optužbe pravilno naveden provedbeni propis tj. gore navedeni pravilnik, dok je izostala konkretizacija činjeničnog opisa djela. Naime, ovlašteni tužitelj propustio je u sadržaju optužnog prijedloga činjenično navesti upravo ono što je sadržaj provedbenog propisa tj. čl. 24. st. 3. Pravilnika, odnosno utvrditi dali se u istoj prodavaonici prodaju pića a radi se o prodajnom prostoru koji je veći od 200 četvornih metara.
7. Valja napomenuti da je Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu na sjednici Odjela od 29. ožujka 2022. zauzeo pravno stajalište "da kad se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ-a, naredbe, odluka jedinice i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisano ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa."
8. Budući da su prvookrivljena pravna osoba Gavranović d.o.o i drugookrivljena UC odgovorna osoba u pravnoj osobi oslobođeni od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Karlovcu, dana 10. ožujak 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Poslovni broj: 602/2023-12
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi
3. branitelju
4. tužitelju,
5. u spis.
