REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl.br.Pp-1173/2024
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4 i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 - dalje ZOSPC), povodom prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-1/1071 Urbroj: 511-03-13-24-1 od 15. rujna 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana10.ožujka 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - dalje: PZ-a),
OKRIVLJENIK: ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen1.10 1985.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
II. što je dana 15.09.2024. godine u 19,15 sati u Pločama, ulica Stjepana Radića kbr.1., upravljao vozilom M1 marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka] te se na poseban upit policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu koristeći uređaj Drager DrugCheck 3000 ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize, iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st.9. istog Zakona,
III. pa mu sud na temelju čl. 282. st.9. ZOSPC-a i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/1071 Urbroj: 511-03-13-24-1 od 15. rujna 2024. godine, protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4 i 9. ZOSPC-a.
2.
Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja te je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu od 23. siječnja 2025. na koju nije pristupio niti opravdao izostanak koja je odgođena te je uredno pozvan i na glavnu raspravu od 10. ožujka na koju nije pristupio ni opravdao izostanak i nije dostavio pisanu obrana te je ista održana u njegovoj odsutnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 23.rujna 2024. (list 3), optužni prijedlog PP Ploče Klasa: 211-07/24-1/1071 Urbroj: 511-03-13-24-1 od 15. rujna 2024. godine (list 4-5 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza PP Ploče od 15.rujna 2024. (list6), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7), službenu zabilješku PP Ploče od 15.rujna 2024. (list 8-9) te potvrdu iz prekršajne evidencije (list10 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.282. st.4. i 9. ZOSPC-a koji mu je stavljen na teret, u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PP Ploče od 15.rujna 2024. (list 10) vidljivo je da su navedenog dana u 19,15 sati policijski službenici te postaje u gradu [adresa] vršili opservaciju terena kojom prilikom su uočili osobno vozilo marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka] te su isto zaustavili i kontrolom utvrdili da navedenim vozilom upravlja ZT, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu ser. br. [serijski broj]. Nakon toga je u svojstvu vozača od strane policijskih službenika upitan da li želi izvršiti preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem Drager DrugCheck 3000, kao i vađenje krvi i urina radi analize, što je isti izričito odbio, iako mu je objašnjeno da odbijanjem čini prekršaj, nakon čega je ponovo izjavio da odbija testiranje i vađenje krvi. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohol, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ploče od 15. rujna 2024. (list 7), također je vidljivo da je okrivljenik odbio ispitivanje i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.
5. Prilikom odluke o prekršajno -pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, životnu dob te činjenicu da ranije nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl.282. st.9. ZOSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15dana, te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
7. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti te činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice. Slijedom navedenog, sud smatra da s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika i izrečenu uvjetnu osudu, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka:
S u t k i nj a:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljenik: ZT, [adresa]
2.Tužitelj: Policijska postaja Ploče
