REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-158/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe „TIBET PLUS“ d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe HA, zastupanih po branitelju Ivanu Matiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. t. 38. i st. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne Novine“ broj 85/24.), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenih protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Klasa: 120-02/22-04/35158, od dana 9.11.2022. godine, donio je dana 10. ožujka, 2025. godine, i

presudio je

I. Na temelju čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

1. okrivljena pravna osoba „TIBET PLUS“ d.o.o., zastupani po HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]

[adresa], do sada prekršajno nekažnjavani,

2. okrivljena odgovorna osoba HA, od oca H, rođen **.**.1982. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, sa prebivalištem na adresi u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

krivi su

što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.6.2022. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, dakle, isti nisu FINI u tekućoj godini radi javne objave dostavili dokumentaciju iz čl. 47. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, u skladu s rokovima iz članka 47. stavaka 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 60. st. 1. točka 38. i st. 2. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče 1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, 2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljene se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. 1. okrivljena pravna osoba dužna je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je dana 9.11.2022. godine prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, protiv kojeg su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani 1. i 2. okrivljeni su naznačili kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret odnosi isti predmetni prekršaj nisu počinili, u cijelosti osporavaju utvrđenje iz predmetnog prekršajnog naloga prema kojem bi bili oglašeni krivima, naime u poslovnoj godini 2021. nisu obavljali poslovnu djelatnost, odnosno nisu imali poslovnih događaja koje bi mogli evidentirati u dokumentaciji iz čl. 30. st. 2., 3. ili 4. ZR, slijedom čega nisu niti bili u mogućnosti dostaviti dokumentaciju zbog čije nedostave ih se tereti u pobijanom prekršajnom nalogu, stoga budući da nisu niti mogli sastaviti dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. ZR, jer društvo 1. okrivljenik nije imalo poslovni događaja u 2021. godini, bespredmetno je kažnjavanje istih za počinjeni prekršaj, iz iznesenog proizlazi da okrivljeni nisu počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu za koji ih se tereti pobijanim prekršajnim nalogom, podredno ukoliko sud ipak nađe da je počinjen prekršaj za koji se tereti okrivljene pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljeni predlažu sudu s obzirom na izuzetno olakotne okolnosti navodnog počinjenja prekršaja i raniju neosuđivanost okrivljenih da ih oslobodi od kazne, podredno da primjeni odredbe Prekršajnog zakona o umanjenju prekršajnopravne sankcije, slijedom sve iznesenog, a budući da okrivljeni nisu krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, to isti predlažu sudu provesti prekršajni postupak i oslobodi ih u cijelosti od odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret, podredno osloboditi okrivljene od kazne/primijeniti odredbe PZ o umanjenju kazne.

3. Temeljem obrane 1. i 2. okrivljenih, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, dopis tužitelja od 16.9.2024., prigovor 1. i 2. okrivljenih, punomoć za 1. okrivljenika, podnesak branitelja od 28.6.2023., punomoć za 2. okrivljenika, povratnicu/dostavnicu list spisa 16, Izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, izvod iz sudskog registra za 1. okrivljenika, podnesak branitelja zaprimljen putem e-maila 4.3.2025. godine i pisanu obranu 1. i 2. okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno te je donijela odluku kao u izreci citirane presude.

4. Uvidom u podnesak tužitelja od 16.9.2024. godine proizlazi kako je uvidom u RGFI utvrđeno da okrivljeni nisu ispunili zakonsku obvezu dostave FINI godišnjih financijskih izvještaja s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.6.2022. godine za prethodnu poslovnu 2021. godinu sukladno čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, što je dokazano izvatkom iz RGFI-a, te ističu da je dostavu bilo potrebno obaviti u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata. Nadalje, ističu kako se 2. okrivljenik s obzirom na svoje svojstvo ovlaštene osobe za zastupanje društva bio dužan upoznati sa odgovarajući propisima iz Zakona o računovodstvu, te ispuniti zakonske obveze društva.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u Registar godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, list spisa broj 17, iz kojeg je vidljivo kako obveznik do dana izdavanja izvatka nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu.

6. Slijedom navedenog sud nije prihvatio navode obrane 1. i 2. okrivljenika kako isti u poslovnoj godini 2021. nisu obavljali poslovnu djelatnost, odnosno nisu imali poslovnih događaja koje bi mogli dokumentirati u dokumentaciji iz čl. 30. st. 2., 3. ili 4. Zakona o računovodstvu, slijedom čega nisu bili niti u mogućnosti dostaviti dokumentaciju.

7. Naime, odredbom čl. 30. st. 9. ZR-a propisano je kako: "Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan je do 30 . travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.", stoga navodi obrane 1. i 2. okrivljenika da društvo nije bilo aktivno, dakle da je kao subjekt neaktivan, ne oslobađaju iste obveze sastavljanja i predaje godišnjih financijskih izvještaja u skladu sa čl. 30. st. 1. Zakona o računovodstvu. 1. i 2. okrivljeni bili su dužni upoznati se s odgovarajućim propisima i Zakonom o računovodstvu i postupati u skladu s istima.

8. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju 1. i 2. okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, slijedom čega ih je sud oglasio krivim, te im je izrekao primjerene novčane kazne.

Prilikom odmjeravanja novčane kazne za 1. okrivljenu pravnu osobu, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sud je ublažio zakonski propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir prilikom odmjeravanja iste sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj njihove krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sud je ublažio zakonski propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj njegove krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i protek vremena od nastupa događaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U [adresa], 10. ožujka, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.