Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-736/2024-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-1/1792, Urbroj: 511-07-28-24-1 od nadnevka 14. veljače 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NE, bez nadimka, sin CE i ČE, rođen **.**.1978. u [adresa], s mjestom stanovanju u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što je 14. veljače 2024. u 15,50 sati u Belišću, Ulica kralja Tomislava kbr. 207 kao vlasnik vozila marke Volkswagen broja šasije [broj šasije] upravljao navedenim osobnim automobilom, a da nije osigurao navedeno vozilo važećom policom osiguranja od automobilske odgovornosti iako je vozilo odjavljeno 8. ožujka 2022.,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. navedenog Zakona.

IV. pa se okrivljenik za počinjeni prekršaj sukladno odredbi iz čl.38.st.2.t.2.Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a o d k a z n e,

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se u Belišću, Ulica kralja Tomislava kbr. 207 osobnim vozilom marke "Volkswagen" bez reg. oznaka budući je toga dana išao u stanicu za tehnički pregled Belišće radi njegove registracije i stavljanja u promet. Dakle, nije mu bila namjera upravljati neregistriranim vozilom nego je istoga odvezao u stanicu za tehnički pregled radi registracije a kasnije ga je po završenom postupku tehničkog pregleda i osigurao u osiguravajućoj kući Triglav 14. veljače 2024. te je početak osiguranja bio u 16,21 sati. Stoga moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke te ga oslobodi od kazne. Ističe da je otac četvero djece od kojih troje djece školuje, supruga nije zaposlena, pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to preslici prometne dozvole i police osiguranja, list broj 6 i 7 spisa, račun – uplatnici od 14. veljače 2024. list broj 9 spisa, rješenju Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, list broj 10 spisa, potvrdi o obračunatoj godišnjoj naknadi za uporabu javni cesta, list broj 11 i 12 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s dokazima u spisu.

6. Slijedom iznesenog, a na temelju obrane okrivljenika koju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazom budući je sukladna dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Belišću, Ulica kralja Tomislava kbr. 207 kao vlasnik vozila marke Volkswagen broja šasije [broj šasije] upravljao navedenim osobnim automobilom, a da nije osigurao navedeno vozilo važećom policom osiguranja od automobilske odgovornosti iako je vozilo odjavljeno 8. ožujka 2022., čime je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. navedenog Zakona, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom naprijed izloženog okrivljenika je valjalo oglasiti krivim za terećeni prekršaj opisan u izreci presude, ali ga je sud oslobodio od kazne primjenom čl.38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čine nove prekršaje, budući da je u iznimno kratkom roku istoga dana 14. veljače 2024. ispunio propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak. Naime, okrivljenik je istoga dana osigurao vozilo u osiguravajućoj kući Triglav, te počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 10. ožujka 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.