Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-217/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HRVATSKE VODE -Pravna osoba za upravljanjem vodama, Ulica grada Vukovara 220, 10000 Zagreb, OIB:28921383001, protiv protivnika osiguranja PJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4216/2024-2 od 2. prosinca 2024., dana 10. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4216/2024-2 od 2. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem na temelju izvršnih i konačnih rješenja predlagatelja osiguranja i to:
-Klasa : UP/ 325-08/18-14/ 578212 , Ur broj :374-25-6-18-1 od 25.01.2018.
-Klasa : UP/ 325-08/18/2018-08/083830, Ur broj: 374-25-6-18-1 od 22.01.2018. -Klasa : UP/ 325-08/2018-08/083831, Ur broj :374-25-6-18-1 od 22.01.2018.a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 411,48 EUR odredio mjeru osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja a koje su upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao kč. br. [katastarska čestica], kuća br.38 u ... tlocrtne površine 219 čm, dvorište i cesta; jedinstveni stambeni objekt sagrađen na kč. br. [katastarska čestica] površine 416 m2 ( redni br.1. vlasnik 1/11. vlasnički dio: 1/1).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže protivnik osiguranja ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge navodeći da nije jasno ako je glavnica 0 eur-a što se uopće traži za naplatu i kako se cifra povećala na iznos od 411,88 eur-a .
3. Žalba protivnika osiguranja je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP- a ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14 i 70/19, 80/22-dalje ZPP) a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj :112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 -dalje OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih izvršnih i konačnih rješenja donio rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja a koji je upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi jer su ispunjene pretpostavke iz čl. 296-298 OZ-a.
6. Prema odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
7. Predmetni postupak je postupak osiguranja naplate tražbine, a ne prisilne naplate iste a kako su u ovom konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 296. OZ-a jer predlagatelj osiguranja raspolaže s ovršnim ispravama kojom je utvrđena novčana tražbina to su žalbeni navodi protivnika osiguranja neosnovani jer se ovdje radi o postupku osiguranja a ne postupku ovrhe.
8. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sudac:
Ines Kovačević
,
