Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2299/2024-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/8762, Urbroj: 511-07-31-22-2 od 18. srpnja 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika GV, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što do 24. travnja 2023., u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 kao vlasnik vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/3716, Urbroj: 511-07-31-22-1 koju je primio 7. travnja 2023, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 21. siječnja 2022.,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

IV. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, 18. srpnja 2023. . izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.

3. Naime, sud je u više navrata pozivao okrivljenika GV na glavnu raspravu za 11. prosinca 2024. i 10. ožujka 2025. (obaviješten u više navrata pošiljku nije podizao) a u točki 7. obrazloženja prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor jasno je upoznat da se prema njemu vodi prekršajni postupak i da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni prebivališta jer če mu ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena biti dostavljena putem e-oglasne ploče, te je očigledno iz dostavnica koja prilaže spisu a u kojima je okrivljenik više puta obaviješten o zakazanoj glavnoj raspravi da izbjegava dostavu poziva pa mu je poziv za glavnu raspravu uredno uručen putem e-oglasne ploče suda slijedom čega okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka PV, izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu o uručenju navedene obavijesti, list broj 8 do 10 spisa, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila između CV kao prodavatelja i GV kao kupca, list broj 11 spisa, izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2022., dostavljenu EV, list broj 13 i 14 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Iz iskaza svjedoka PV, policijskog službenika proizlazi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno u prometu na cesti 21. siječnja 2022. u 18, 38 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 320, te je snimljeno nadzornom kamerom u prekoračenju brzine kretanja, dakle istim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Provjerili su vlasništvo vozila, te utvrdili da je vozilo registrirano na NV, te su od istoga zatražili da im dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom ili da plati kaznu te im je on dostavio Ugovor o kupoprodaji navedenog vozila iz kojeg proizlazi da je navedeno vozilo prodao **.**.2021. GV iz [adresa] slijedom čega su vlasniku vozila GV dostavili obavijest o počinjenom prekršaju od 14. veljače 2022. te zatražili da ih u roku od 15 dana obavijesti tko je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. S obzirom da je MV kao vlasnik vozila uredno primio Obavijest od strane Postaje prometne policije Osijek 7. travnja 2023. kojom ga se obavještava da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom. Kako isti nije u zatraženom roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju koju je primio 7. travnja 2023. dostavio Postaji prometne policije Osijek vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom njegovo vlasništvo u vrijeme počinjenja prekršaja 21. siječnja 2022, niti platio novčanu kaznu u iznosu od 500,00 kn za prekršaj, protiv okrivljenika GV je Postaja prometne policije Osijek izdala prekršajni nalog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema tome, nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Naime, iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek i povratnice o uručenju obavijesti na ime GV sud je utvrdio da je okrivljenik MV **.**.2023. uredno zaprimio obavijest Postaje prometne policije Osijek o počinjenom prekršaju, što je uredno konstatirano na povratnici (list broj 8 spisa) a kojom se zamoljava da u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavi podatke o osobi koja je 21. siječnja 2022. u 18,38 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 320 upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 500,00 kuna .

8. Na temelju ugovora o kupoprodaji motornog vozila list broj 11 spisa sklopljenog 13. rujna 2021. između prodavatelja EV i GV iz [adresa] i iskaza svjedoka PV, policijskog službenika Postaje prometne policije Osijek sud je utvrdio da je osobno vozilo marke Audi reg oznake [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenika GV.

9. Prema tome nije sporno u konkretnom slučaju da je od okrivljenika GV kao vlasnika vozila od strane Postaje prometne policije zatraženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 21. siječnja 2022.

10. Nije sporno u konkretnom slučaju niti da okrivljenik MV u traženom roku Postaji prometne policije Osijek nije dostavio podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala njegovim osobnim automobilom kako proizlazi iz iskaza svjedoka KV, koji je jasno uvjerljivo i detaljno opisao razloge i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja od strane okrivljenika GV slijedom čega je sud njegov iskaz koji je sukladan izvedenim materijalnim dokazima cijenio istinitim i vjerodostojnim dokazom.

11. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje slijedeće: „Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“

12. Dakle, izvršenim uvidom u obavijest o dostavi podataka utvrđeno je da je dopisom od okrivljenika kao vlasnika vozila zatraženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, budući počinitelj prekršaja nije zaustavljen po policijskim službenicima niti je utvrđen njegov identitet. Okrivljenik je u Obavijesti upozoren da čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukoliko ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pozvan je i da ukoliko je on ili druga osoba koja je upravljala vozilom počinila prometni prekršaj može platiti novčanu kaznu u roku od tri dana priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja ove obavijesti.

13. Prema tome nedvojbeno je da je okrivljenik MV u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik vozila i kao takav bio je dužan očitovati se na obavijest Postaje prometne policije Osijek koju je uredno preuzeo kako proizlazi iz povratnice o uručenju obavijesti, list broj 8 spisa, na način da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ili kome je povjerila svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

14. Kako se okrivljenik na obavijest Postaje prometne policije oglušio i nije dostavio tražene podatke u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 10. ožujka 2023.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.