Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF, zbog iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-5/4661, Urbroj:511-12-30-25-1 od 21. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja EF, policijskog službenika PP Omiš, dana 10. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. E, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], općina Dugi Rat, umirovljenik, mirovina cca 400,00 eura, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 6. ožujka 2025. u 19,00 sati u mjestu Jesenice, općina [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], gdje zajedno žive, pod utjecajem alkohola od 1,18 g/kg, počinio psihičko nasilje spram svoje supruge ĐF tako da je na istu u prostoru dnevnog boravka vikao i galamio te vrijeđao riječima: "Kurvo jedna, kučko, nećeš ti sa mnom živit!", potom uzevši daljinski upravljač od televizora prebacivši program s programa kojeg je njegova supruga do tada gledala, te ga je ĐF zamolila da vrati program, na što je isti na suprugu vikao i galamio riječima: "Ajde ća iz kuće, kučko jedna, šta ćeš mi zapovidat, gubi se!", te druge riječi kojih se ista od stanja šoka nije mogla sjetiti, čime je istu uznemirio i povrijedio njezino dostojanstvo, nakon čega je otišla u sobu gdje se zaključala i pozvala kćer te policiju,
dakle, ispoljio psihičko nasilje prema članu obitelji,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 6. ožujka 2025. godine, od dana 6. ožujka 2025. godine u 20,00 sati do dana 7. ožujka 2025. godine u 09,00 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 220,36 eura (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima neposredno nakon utuženog događaja bio zadržan a potom i priveden sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
" Nisam počinio utuženi prekršaj jer nisam na suprugu vikao i vrijeđao je utuženim riječima već jer moja supruga mene verbalno uvrijedila tj. rekla mi da idem u pičku materinu.
Naime ja sam prethodno bio u garaži te sam došao u kuću gdje sam u kuhinji zatekao suprugu, pa sam htio gledat utakmicu, ali nisam dirao daljinski niti prebacivao program ali iako joj ništa nisam rekao supruga je mene poslala u pičku materinu i potom otišla u sobu gdje se zaključala i nazvala našu kćer, koja je ubrzo došla u našu kuću, te me zatekla da pijem čaj koji sam skuhao i tablete jer imam zdravstvenih problema kao dijabetičar te mi je transplatirana jetra.
Moja kćer je majku odvezla kod sebe tako kada su u moju kuću došli policijski službenici, jer su me one prijavile bio sam spremajući se na počinak.
Na upit sutkinje da li je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da mu je uredujući policijski službenik uz uporabu relevantnog mjernog uređaja izmjerio neposredno po utuženom ponašanju koncentraciju od 1,18 g/kg alkohola u organizmu, okrivljenik izjavljuje da ne prigovara nalazu jer je bio popio jedno pivo prije toga u lokalnom kafiću.
Dakle, nisam ispoljio nikakvo psihološko nasilje u obitelji spram supruge."
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj predao u spis u dokazne svrhe i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] za VF i serijski broj: [serijski broj] za ĐF, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OF, Izvješća o uhićenju VF, Naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1059952602, sve PU SD - Policijske postaje Omiš od 6. ožujka 2025. godine, ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja ĐF te je pročitana Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz naprijed navedenog Izvješća o njegovu uhićenju razvidno je da je okrivljenik bio uhićen dana 6. ožujka 2025. godine u 20,00 sati, te je dana 7. ožujka 2025. godine po uredujućim policijskim službenicima tužitelja u 09,00 sati, uz optužni prijedlog doveden sudu radi žurnog ispitivanja.
4.2. Iz uvida u naprijed navedene Zapisnike o provedenom alkotestiranju nad okrivljenikom i žrtvom obiteljskog nasilja razvidno je da je okrivljeniku izmjerena utužena koncentracija od 1,18 g/kg alkohola u organizmu neposredno po ispoljenom inkriminirajućem ponašanju, dok kod žrtve njegovog nasilničkog ponašanja nije bilo reakcije na alkohol u organizmu.
4.3. Nakon što mu je izmjerena naprijed navedena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenik je bio uhićen te i zadržan u prostoru za zadržavanje PP Omiš, nakon čega mu je tužitelj izdao Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ĐF njegovom suprugom u vremenskom razdoblju od 06. ožujka 2025. do 14. ožujka 2025. godine, a koju mu je ovaj sud produljio svojim Rješenjem od 7. ožujka 2025. na rok od dva mjeseca.
4.4. Neposredno ispitana pred ovim sudom, žrtva njegova ispoljenog nasilničkog ponašanja u obitelji, okrivljenikova supruga ĐF, nakon što je propisno upozorena i informirana o svojim pravima, izjavila je: "Sinoć iza 19,00 sati u kuću je ušao moj suprug VF koji je prethodno bio u garaži gdje inače znade provesti dulje vrijeme te tamo drži i alkoholno piće jer on svakodnevno pije pa nikada ne znam kakav će navečer doći u kuću jer već ujutro ode vani ili u garažu, pa dođe oko ručka i opet nakon počinka odlazi vani ili u garažu, tako da je sinoć ušao u kuću odnosno u dnevni boravak gdje sam sjedila na kauču i gledala televiziju jer je taman počinjao dnevnik. Međutim čim sam ga ugledala vidjela sam da je isti alkoholiziran te je uzeo daljinski te počeo po njemu tipkati mijenjajući programe, na što sam mu ja mirnim tonom se obratila riječima da ga molim neka me ostavi da gledam dnevnik, na što je isti zapao u stanje teškog afekta te se počeo na mene derati, vrijeđati me i psovati , nazivajući me kučkom i tjerajući me da idem ća iz kuće, da što ću ja njemu zapovijedati, da se gubim, da mi jebe mater, psujući Đ, O i svašta drugo govoreći.
Na ovo njegovo ponašanje koje me je jako uznemirilo i povrijedilo, a nažalost nije ispoljeno prvi puta, reagirala sam tako što sam otišla u svoju sobu te se zaključala i nazvala kći tražeći, na neki način, pomoć i zaštitu.
Budući naša kći živi blizu, ista je vrlo brzo došla te je prigovorila ocu zašto se tako ponaša prema njenoj majci, pa sam joj otključala sobu jer je tražila da iziđem a onda me i izvukla iz stana jer je moj suprug potpuno izgubio kontrolu derući se na nas obje, vičući da će sve zapalit i psujući tako da smo mi obje napustile kuću, nakon što je nazvala policiju i prijavila ponašanje mog supruga prema meni a sve nakon što ga je upozorila da s istim prestane a on to nije učinio.
Posebno želim istaknuti da moj suprug ima brojne zdravstvene probleme kako psihičke naravi tako i tjelesne naravi jer ima transplatiranu jetru, dijabetes, te pije i neke lijekove za psihičke probleme a također moram kazati da je on i liječeni alkoholičar koji nažalost i dalje pije.
Od suda očekujem da na neki način svojom odlukom postigne da moj suprug shvati da nisam pripravna više trpjeti njegovo neprimjereno i agresivno ponašanje prema meni koji me uznemirava, vrijeđa i narušava moje zdravlje."
5. Iz raspravne građe, odnosno iskaza okrivljenika i svjedokinje, ovom sudu nije prijeporno da su okrivljenik i žrtva njegova utuženog ponašanja ĐF supružnici, pa time osobe iz članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017).
6. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
7. Iz sadržaja njegove naprijed citirane obrane razvidno je da okrivljenik negira da bi se utuženog dana i vremena u obiteljskoj kući i nakon što se doveo pod znatan utjecaj alkohola ispoljio inkriminirajuće ponašanje spram svoje supruge ĐF, u svoju obranu navodeći da došavši iz garaže u kuću kako bi pogledao utakmicu, zatekao u kuhinji suprugu, koja ga je poslala u pičku materinu iako joj ništa nije rekao niti je dirao daljinski od televizora da bi se potom ĐF zaključala te nazvala njihovu kćer koja je ubrzo došla u obiteljsku kuću svojih roditelja gdje je oca zatekla da pije čaj koji je skuhao te tablete, pa je majku odvezla svojoj kući tako da su ga policijski službenici koji su potom došli jer su ga one prijavile zatekli dok se spremao na počinak.
Na direktan upit suda da li je bio pod utjecajem alkohola obzirom da mu je policijski službenik uz uporabu relevantnog mjernog uređaja izmjerio utuženu koncentraciju alkohola u organizmu, okrivljenik je izjavio da isto ne spori jer je prethodno u lokalnom kafiću popio jednu pivu.
8. Na temelju obrane okrivljenika koji negira svoje utužene ponašanje spram supruge te i iskaza naprijed imenovane svjedokinje – žrtve njegova ispoljenog nasilničkog ponašanja u obitelji, ovaj sud je zaključio da je utuženog dana i vremena okrivljenik a nakon što se doveo pod znatan utjecaj alkohola (izmjerena mu je koncentracija od 1,18 g/kg alkohola u organizmu), ušao u prostor obiteljske kuće gdje je zatekao suprugu ĐF da gleda TV program, pa je uzeo daljinski i počeo prebacivati programe, da bi ĐF na njega apelirala da je pusti gledati dnevnik, na što je isti zapao u afekt te je na suprugu počeo vikati vrijeđati ju i psovati nazivajući je kučkom i tjerajući iz kuće, te ju psovati inkriminirajućim riječima te i drugim svakakvim riječima, čime ju je nedvojbeno uznemirio i povrijedio njezino ljudsko dostojanstvo, pa je otišla u svoju sobu gdje se zaključala te nazvala kći tražeći od nje pomoć i zaštitu.
Kada je njihova kći došla u roditeljsku kuću ĐF je otišla s kćeri iz kuće dok je okrivljenik na njih vikao i psovao jer je njegova kći nazvala policiju i prijavila ga.
9. Ovaj sud naime nije povjerovao okrivljeniku da, ne samo što nije ispoljio utuženo ponašanje spram supruzi ĐF već joj nije ništa ni rekao a niti je dirao daljinski od TV, već je čim je isti došao u prostor kuhinje njegova supruga ga uvrijedila rekavši mu da ide u pičku materinu, a potom otišla u svoju sobu gdje se zaključala, držeći isto nelogičnim te izrazito subjektivnim i isključivo usmjerenim da ga se oslobodi prekršajne odgovornosti, dok je cijeneći njihov verbalni ali i neverbalni govor zbog činjenice da je svjedokinja – žrtva njegova ispoljenog nasilničkog ponašanja u obitelji dala činjenično opširan, logičan, argumentiran te racionalan iskaz povjerovao istoj stoga ne imajući dvojbe da je okrivljenik i ispoljio psihičko nasilje prema istoj kako je to činjenično opisano u sadržaju optužnog prijedloga odnosno izreci ove presude.
10. Našavši stoga utuženo ponašanje okrivljenika dokazanim, a kako je istim ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, sud ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio, izrekavši mu novčanu kaznu navedenu u izreci.
11. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj počinjenog djela, pri čemu je olakotna okolnost za istog našao u činjenici da okrivljenik nije bio osuđivan, te je osoba starije životne dobi koja je utuženo ponašanje ispoljila nakon što se prethodno dovela pod znatan utjecaj alkohola (actiones libera in causa), izrekavši mu novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.
12. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - PP Omiš u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 79,64 eura.
13. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći složenost i trajanje istog.
U Omišu 10. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
