REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-82/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja RF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice PF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu od 21. veljače 2025. da se za postupanje u predmetu poslovni broj Pn-1447/2024 odredi drugi stvarno nadležni sud, 10. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, dopisom poslovni broj Pn-1447/2024-3 od 21. veljače 2025., zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu, odredi drugi stvarno nadležni sud. Smatra da za to postoje važni razlozi budući da je predmet spora naknada štete zbog nezakonitog rada suca Općinskog suda u Splitu.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Prema odredbi čl. 68. st. 1. ZPP, nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je predmet spora naknada štete zbog nezakonitog rada suca upravo istog Općinskog suda u Splitu, prema ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
5. Ocjenjujući postojanje važnog razloga za svrsishodnu delegaciju u konkretnom slučaju ovaj je sud imao na umu i subjektivna i objektivna mjerila nepristranosti suda. Primjena subjektivnog mjerila obuhvaća provjeru je li sudac imao neki osobni razlog pristranosti u konkretnom predmetu ili osobnu predrasudu dok objektivno mjerilo obuhvaća ispitivanje je li sud kao takav i njegov sastav, jamčio dovoljno sigurnosti da bi se isključila svaka opravdana sumnja u pogledu nepristranosti suda. Navedeno objektivni mjerilo nepristranosti primarno obuhvaća utvrđivanje postojanja hijerarhijske ili druge veze između sudaca i drugih sudionika u postupku, te ako veza postoji, ispitivanje narušava li priroda i stupanj te veze sudačku nepristranost.
6. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, prema ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Splitu, kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada toga suda, pri čemu je ovaj sud uzeo u obzir, neovisno što nema utvrđenih subjektivnih elemenata pristranosti, i okolnost jamči li sud, odnosno njegov sastav, dovoljnu količinu sigurnosti koja bi isključila svaku potencijalno opravdanu sumnju u vezi sa sudačkom pristranosti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
