REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-3238/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe GLANCER d.o.o. Osijek, i II. okrivljenika US, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172. stavku 2. točki 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022; dalje u tekstu Zakon o mirovinskom osiguranju), članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023; dalje u tekstu Zakon o radu), članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 1. Zakona o radu, članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, članka 228. stavka 1. točke 17. i stavka 2. Zakona o radu, članka 229. stavka 1. točke 47. i stavka 2. Zakona o radu, članka 172. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 172. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 10. stavka 1. točke a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/2018, 120/2021, 152/2024, dalje u tekstu: Zakon o minimalnoj plaći) pokrenutom Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116/02/23-01/329, urbroj: 443-02-01-10-23-04 od 13. rujna 2023. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 06. ožujka 2025. godine u prisutnosti II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, ujedno predstavnika pravne osobe i branitelja I. i II. okrivljenih, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 10. ožujka 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba GLANCER d.o.o. Osijek, OIB 96627695202, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa] (ranije Ćićarijska 1a), temeljni kapital 2.640,00 eura, osnovna djelatnost osnovno čišćenje zgrada, 63 zaposlene osobe, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, i
II. okrivljenik US, OIB [osobni identifikacijski broj], otac U i majka IS, rođena I, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, po zvanju prvostupnik ekonomije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje mlt. djece, suvlasnik obiteljske kuće, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.
krivi su
a) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu radnicu GS osam dana prije početka rada odnosno prije početka rada dana 02. srpnja 2023. godine prijavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku, radnicu VS 8 dana prije početka rada odnosno prije početka rada dana 01. kolovoza 2023. godine prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sa prvim danom početka rada 01. kolovoza 2023. godine i radnicu TS osam dana prije početka rada odnosno prije početka rada 17. travnja 2023. godine prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sa prvim danom početka rada 17. travnja 2023. godine.
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u propisanom roku dostavili podatke o početku osiguranja radnika,
čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. Zakona o mirovinskom osiguranju za pravnu osobu i po stavku 3. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi;
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
b) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu sa radnicom TS prije početka rada 17. travnja 2023. godine sklopili ugovor o radu u pisanom obliku odnosno istoj nisu prije početka rada 17. travnja 2023. godine izdali potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a sve u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu sa radnicom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku odnosno istoj nisu izdali potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime su postupili protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
c) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu evidenciju o radnicima vodili na propisan način za radnike DS, ĆS, ČS, LS, BS, FS, NS, MS, PS, KS, ZS, ĐS, RS, ES, ŽS, CS, JS, SS, OS, AS, ŠS, G, HS, UČ, TS, IČ, GČ, VČ, TČ, GS, DČ, ĆČ, ČČ, LČ, BČ, FČ, NČ, MČ, PČ, VS i KČ, a evidencija ne sadrži podatak o stručnom obrazovanju, naznaku da li se radi o punom ili nepunom radnom vremenu, naznaku da li se radi o poslovima na kojima se staž računa s povećanim trajanjem, mjesto rada, ugovorno tjedno radno vrijeme, određeno puno radno vrijeme, mirovinski staž do stupanja na rad kod poslodavca, a za radnike DS, V, ČS, ZČ, ĐČ, RČ, T, PS, D, ĐS, Ć, CS, Č, EČ, L, G, B, TS, F, VČ, DČ, ĆČ, VS ne sadrže osim navedenog i razlog prestanka radnog odnosa,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u evidencije o radnicima unijeli propisane podatke i druge podatke o kojima ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi sa radnim odnosom odnosno, poslodavac nije iskazao podatke u evidenciji o radnicima prema odredbi članka 3. stavka 1. točke 8., 10., 13., 14. 15. i 18. i stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne novine broj: 73/2017)
čime su postupili protivno odredbi članka 5. Zakona o radu u vezi s odredbom 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
d) što su I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku sa radnicom CS **.**.2023. sklopili ugovor radu na određeno vrijeme, sa radnicom ŽČ dana 21. rujna 2022.godine sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, sa radnicom VS dana 21. srpnja 2023. godine sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, sa radnicom TS dana 23. travnja 2023. godine sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a da u ugovorima nije naveden objektivni razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
dakle, sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivni razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
čime su postupili protivno odredbi članka 12. Zakona o radu, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 228. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
e) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku evidenciju o radnom vremenu za mjesece lipanj, srpanj i kolovoza 2023. godine za radnicu TS nisu vodili na propisan način, jer evidencija o radnom vremenu ne sadrži propisane podatke i to rad nedjeljom, rad blagdanom, noćni rad, prekovremeni rad, a u kojem je radnica radila,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u evidencije o radnicima unijeli posebne podatke o radnom vremenu od kojih ovisi ostvarenje pojedinih prava iz radnog odnosa ili u vezi s radnim odnosom (sate rada noću, prekovremeni rad, rad u dane blagdana ili neradnih dana utvrđenih posebnim propisom i slično) odnosno, poslodavac nije iskazao podatke u evidenciji o radnicima prema odredbi članka 8. stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima
čime su postupili protivno odredbi članka 5. Zakona o radu u vezi s odredbom članka 8. stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
f) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku radnici TS nisu u vremenu od 24. srpnja do 12. kolovoza 2023. godine omogućili korištenje tjednog odmora na način i pod uvjetima propisanim zakonom, jer radnik ima pravo na tjedni odmor u neprekidnom trajanju od 24 sata, kojem se pribraja dnevni odmor,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu radniku omogućili korištenje tjednog odmora,
čime su postupili protivno odredbi članka 75. Zakona o radu u vezi te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 17. i stavku 2. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 228. stavka 2. točke 17. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 228. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
g) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku radnici TS na dan 11. kolovoza 2023. godine, a niti kasnije sve do dana nadzora dostavili pisani otkaz ugovora o radu,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu radniku dostavili pisani otkaz ugovora o radu,
čime su postupili protivno odredbi članka 120. Zakona o radu, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 47. i stavku 2. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 47 Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
h) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu prijavu promjene tijekom osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu GS izvršili u roku od 24 sata od nastale promjene, jer je ista zaprimljena dana 12. srpnja 2023. godine sa danom nastale promjene od 02. srpnja 2023. godine – određeno vrijeme s punim radnim vremenom, prijavu promjene tijekom osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu AS izvršili u roku od 24 sata od nastale promjene, budući je ista zaprimljena 03. studenog 2022. godine s danom nastale promjene 01. studenog 2022. godine – određeno vrijeme s punim radnim vremenom,
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u propisanom roku dostavili prijave o promjeni tijekom osiguranja radnika
čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavku 1. točki 5. i stavku 2. navedenog Zakona,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 172. stavka 1. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 172. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
i) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku odjavu osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu CČ nisu izvršili u roku od 24 sata od prestanka svojstva osiguranika, odjava osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja zaprimljena je dana 21. kolovoza 2023. godine s danom prestanka svojstva osiguranika od dana 18. kolovoza 203. godine,
dakle, dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u propisanom roku dostavili podatke o prestanku osiguranja za radnike
čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavku 1. točki 5. i stavku 2. navedenog Zakona,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glancer d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 172. stavka 1. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 172. stavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
j) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu radnicama ĆS, GS, N, JČ i TS isplatili plaću za mjesec srpanj 2023. godine najkasnije do 15-og tekućeg mjeseca za prethodni mjesec odnosno najkasnije do 15. kolovoza 2023. godine,
dakle, poslodavac i odgovorna osoba kod poslodavca nisu u propisanom roku najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec radnicima isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,
čime su postupili protivno odredbi članka 3. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po članku 10. stavku 1. točka a) i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći, u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Glance d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 29. stavka 4. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom US kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 10. stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, I. okrivljenoj pravnoj osobi GLANCER d.o.o. Osijek se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 8.060,00
(slovima: osamtisućašezdeset) eura
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, II. okrivljenom US odgovornoj osobi u pravnoj osobi se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.000,00
(slovima: tisuću) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno I. okrivljena pravna osoba Glancer d.o.o. Osijek iznos od 5.373,33 eura (slovima: pettisućatristosedamdesettri eura i tridesetri centa), a II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi US iznos od 666,67 eura (slovima: šestošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, svaki ponaosob, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je ovom Sudu dana 28. rujna 2023. godine Optužni prijedlog, klasa: UP/I-116/02/23-01/329, urbroj: 443-02-01-10-23-04 od 13. rujna 2023. godine protiv I. okrivljene pravne osobe Glancer d.o.o. Osijek i II. okrivljenog US, kao odgovorne osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. II. okrivljenik US, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i predstavnik pravne osobe očitovao se o optužnom prijedlogu na način da prekršaje koji se I. okrivljenoj pravnoj osobi i njemu stavljaju na teret priznaju i da se smatraju krivima za iste.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu II. okrivljenog, koju je dao u svoje ime i u ime pravne osobe, te je pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja Glancer d.o.o. Osijek od 13. rujna 2023. godine, Evidenciju o radnicima Glancer d.o.o. Osijek od 04. rujna 2023. godine, Izvadak po mjesečnom računu (mjesečni) Glancer d.o.o. Osijek od 31. kolovoza 2023. godine, Obračunsku listu 82 od 31. srpnja 2023. godine na ime ĆS, Obračunsku listu 90 od 31. srpnja 2023. godine na ime TS, Izvadak po transakcijskom računu (mjesečni) Glancer d.o.o. Osijek od 31. kolovoza 2023. godine, Obračunsku listu 81 na ime CS od 31. srpnja 2023. godine, Izvadak po transakcijskom računu (mjesečni) od 31. kolovoza 2023. godine, Obračunsku listu 86 na ime JČ **.**.2023., Izvadak po transakcijskom računu (mjesečni) od 31. kolovoza 2023. godine, Obračunsku listu 96 na ime GS od 31. srpnja 2023. godine, Ugovor o radu od 12. srpnja 2023. godine sklopljen između Glancer d.o.o. Osijek i CS, Obrazac eM-3P od 12. srpnja 2023. godine na ime GS, Obrazac eM-1P od 03. srpnja 2023. godine na ime GS, Obrazac eM-2P od 21. kolovoza 2023. godine na ime CČ, Ugovor o radu sklopljen 21. rujna 2022. godine između Glancer d.o.o. Osijek i SČ, Obrazac eM-3P od 03. studenog 2022. godine na ime SČ, Ugovor o radu sklopljen 31. srpnja 2023. godine između Glancer d.o.o. Osijek i VS, Obrazac eM-1P od 14. kolovoza 2023. godine na ime OČ, Ugovor o radu sklopljen 23. travnja 2023. godine između Glancer d.o.o. Osijek i TS, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja tvrtke Glancer d.o.o. Osijek od 13. rujna 2023. godine, Zapisnik 2. o saslušanju svjedokinje TS od 11. rujna 2023. godine, Dopis Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek upućen Glancer d.o.o. Osijek – inspekcijski nadzor dostava dokumentacije traži se od 01. rujna 2023. godine, zapisnik o saslušanju svjedokinje TS od 01. rujna 2023. godine, Izvatke PBZ-a d.d. na ime ĆS, GS, CS, JČ i TS, Izjavu TS da je dana 27. rujna 2023. godine dobila dokumentaciju koja odlučuje i odjave za mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, obračunske liste i potvrdu o vrsti poslova koje je obavljala, Izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Glancer d.o.o. Osijek od 06. ožujka 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu Glancer d.o.o. Osijek od 06. ožujka 2025. godine iz koje je razvidno da je ista prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3126/2022 od 14. studenog 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, koja je postala pravomoćna 27. siječnja 2023. godine, i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za II. okrivljenog US od 06. ožujka 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3126/2022 od 14. studenog 2022. godine, zbog prekršaja iz čanka 228. stavka 2. točke 1. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 53,09 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 27. siječnja 2023. godine i Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3208/2023 od 29. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 229. stavka 2. točke 3., članka 229. stavka 2. točke 1. i članka 228. stavka 2. točke 1. Zakona o radu ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 20. srpnja 2024. godine.
4. U svoju obranu i u ime pravne osobe, II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavio u odnosu na točku 1. Optužnog prijedloga za radnicu GS i VS, da je njihov knjigovođa napravila prijavu u sustav HZZO-a (lana) koje su odbijene, a kako ista nije odmah primijetila, izjavio je da prijavu ponovila nakon isteka ovog roka u kojem su ih trebali prijaviti i da ne zna iz kojeg točno razloga su prijave odbijene, ali da misli da je za VS bio neispravno unijet OIB, a što se tiče djelatnice TS, izjavio je da je s radom počela 24. travnja 2023. godine, a da je dana 17. travnja 2023. godine zapravo došla na izvid prostora koji će čistiti i kako bi preuzela ključeve pa pretpostavlja da je to razlog zašto je inspektorici izjavila da je započela s radom 17. travnja 2023. godine. U odnosu na točku 2. Optužnog prijedloga, kao razlog zašto djelatnica TS nije dobila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada naveo je da je to zbog toga što je s radom počela tek 24. travnja 2023. godine, a da je 17. travnja 2023. godine došla izvidjeti prostor koji će čistiti. Nadalje, u odnosu na točku 3. Optužnog prijedloga za evidenciju o radnicima, izjavio je da je iste vodila knjigovođa prema obrascu koji očigledno nije bio ispravan te da su odmah nakon što je proveden nadzor ispravili sve nedostatke i da sada te evidencije vode u skladu sa Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima. U odnosu na točku 4. Optužnog prijedloga, istaknuo je da nije znao da u ugovoru o radu na određeno vrijeme moraju navoditi razlog zašto nije sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a da je do sklapanja ovih ugovora došlo zbog povećanog opsega posla, a da su konkretno sa radnicom CS, nakon provedenog nadzora, sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Što se tiče točke 5. Optužnog prijedloga, u odnosu na evidenciju rada, istakao je da ista nije bila usklađena sa platnim listama, jer knjigovođa to nije vodila na propisani način odnosno ista nije sadržavala podatke o radu nedjeljom, blagdanima i noćnim radom odnosno prekovremenim radom koji je radnica TS odradila uz napomenu da je nakon nadzora ova evidencija usklađena, a da su radnici isplaćene sve plaće za mjesece lipanj, srpanj i kolovoz 2023. godine u skladu sa odrađenim radom. U odnosu na točke 6. i 7. Optužnog prijedloga, izjavio je da je s radnicom TS sklopljen sporazum o prekidu radnog odnosa, s obzirom da je utvrđeno da je ista odnosila stvari s radnih mjesta te da su smatrali da ne može više ostati raditi kod njih, a da nisu htjeli da ista ima problema u daljnjem zapošljavanju te je prilikom potpisivanja ovog sporazuma ista potpisala i izjavu u kojem točno vremenu je koristila svoj godišnji odmor te misli da je ista iskoristila svoj godišnji odmor, ali s obzirom na broj radnika koje zapošljavaju, nije imao osobnih saznanja o tome a da je potpisivanju ovog sporazuma bio prisutan, koji trenutno nije imao, a smatrao je da isti predan inspektorici tijekom nadzora, te s obzirom da je s istom sklopljen sporazum, da je to je razlog zašto istoj nije predan otkaz ugovora o radu. U odnosu na točku 8. Optužnog prijedloga, što se tiče prijave promjene nastale tijekom osiguranja za radnicu GS, a prema njegovim saznanjima, da ista nije izvršena u roku od 24 sata od nastale promjene, jer je odbijena, a što je ista situacija bila sa radnicom AČ. U odnosu na točku 9. Optužnog prijedloga, izjavio je da je došlo do istovjetne situacije kao u odnosu na točku 8, uz napomenu da su sve odbijene prijave dostavljene inspektorici. Što se tiče točke 10. Optužnog prijedloga, napomenuo je da su plaće za mjesec srpanj 2023. godine radnicama ĆS, GS, CS, JČ i TS isplaćene 16. kolovoza 2023. godine odnosno sa jednim danom zakašnjenja.
5. U završnom govoru, branitelj I. i II. okrivljenih je izjavio, uzevši u obzir da su se okrivljenici izjasnili krivima za predmetne prekršaje, da smatra da nakon iznesene obrane proizlazi da za većinu prekršaja koji su im stavljeni na teret, postoji neznatan stupanj krivnje radi kojeg samo kažnjavanje nema svrhe, a ukoliko pak Sud okrivljene proglasi krivima, smatra da su ispunjeni uvjeti za maksimalno ublažavanje predviđenih prekršajnih sankcija.
6. II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi ujedno predstavnik pravne osobe izjavljuje je u završnom govoru izjavio da se pridružuje završnom govoru svog branitelja.
7. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu koji su u potpunosti u skladu sa očitovanjem II. okrivljenika, danom u vlastito i u ime I. okrivljenika, kojim je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatraju krivima za iste, Sud je u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici doista počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret na način činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, za koje ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da su okrivljenici ispravili svoje propuste te da za radnike i Državnu nije nastupila štetna posljedica, dok im je olakotnim cijenio i iskreno priznanje prekršaja, preuzimanje odgovornosti za iste, korektno držanje tijekom cijelog postupka te posebno okolnosti i situacije u kojima je svako pojedino djelo počinjeno, a kao otegotnu okolnost da su isti prekršajno kažnjavani, pa je prema svakom okrivljeniku nakon ocjene svih navedenih okolnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona zbog utvrđenih olakotnih okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne ispod zakonima propisanih za sva djela za koja su okrivljenici proglašeni krivima smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju društvenu osudu za počinjena djela prekršaja pa se istima postiže svrha generalne, a i specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost bavljenja djelatnošću bez poštivanja pozitivnih propisa i nužnost ispunjavanja svih obveza prema radnicima i nadležnim institucijama u propisanim rokovima, kao i da će se utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve niti bilo koje druge prekršaje.
9. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka u roku od 3 mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 10. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. Tužitelju
4. Arhiv
