K-537/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AN zbog kaznenog djela protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu Kazneni zakon/11) nakon održane rasprave, dana 10. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljene, braniteljice okrivljene Lane Marije Milić, odvjetnice u Zagrebu, te savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ĆN,
p r e s u d i o j e
okrivljena AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri A i LN, dj. Ć, rođene **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanke Republike Hrvatske, grafičarke, pismene sa završenom srednjom školom, neudane, bez djece, zaposlena, vozi taxi s primanjima od oko 1.000,00 Eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnice osobnog automobila,
k r i v a j e
I.što je 26. rujna 2020. u vremenu od 14,30 do 15,30 sati u Splitu, Vukovarska 207, iz trgovine "Müller" u vlasništvu trgovačkog društva Müller Trgovina Zagreb d.o.o., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, uzela, odnijela i za sebe zadržala devet kozmetičkih proizvoda različitih proizvođača, ukupne vrijednosti 1.062,76 kuna, oštetivši time trgovačko društvo Müller Trgovina Zagreb d.o.o. za navedeni iznos,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11),
III. Stoga se okrivljena AN temeljem odredbe čl. 228. st.1. Kaznenog zakona/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te joj se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema okrivljenoj neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena AN je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-4786/2020 od 20. listopada 2020. godine protiv okrivljene AN zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) a koje djelo da bi navedena počinila na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljena AN je izjavila kako se u odnosu na optužbu osjeća krivom te se s obzirom na to je odmah iznijela obranu. U svojoj obrani je potvrdila kako su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, kako su svi predmetni vraćeni te da je u to vrijeme bila nezaposlena i u jako teškoj financijskoj situaciji a što je dodatno potvrdila izvatkom iz Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Zagrebu iz kojeg je vidljivo da upravo u tom periodu nije bila zaposlena kao i da zadnje četiri godine radi. U svakom slučaju poslije te financijske situacije počinila je ovo kazneno djelo što ni danas sebi ne može oprostiti niti shvatiti. Naime, ona nikada ni prije ni poslije ovog događaja nije činila nikakva kaznena djela osim u ovom periodu.
3. Na kraju dokaznog postupka, suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledana račun trgovačkog društva Müller trgovina Zagreb d.o.o. sa specifikacijom otuđenih proizvoda i njihove cijene od 26. rujna 2020. (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 26. rujna 2020. (list 5 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičene AN od 26. rujna 2020. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom (listovi 7-9 spisa), optički medij s video zapisom nadzorne kamere postavljene u trgovini "Muller" za dan 26. rujna 2020. (omot10 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu AN od 19. listopada 2020. (list 11 spisa),potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu AN od 20. listopada 2020. (listovi 12-13 spisa) te izvadak iz KE od 10. ožujka 2025.
4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedeno dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takvi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenu AN krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
6. Rezimirajući sve naprijed navedeno, ovako provedeni dokazni postupak i utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je došao do neprijepornog zaključka kako je okrivljena AN inkriminirane prigode postupajući na način da je 26. rujna 2020. u vremenu od 14,30 do 15,30 sati u Splitu, Vukovarska 207, iz trgovine "Müller" u vlasništvu trgovačkog društva Müller Trgovina Zagreb d.o.o., u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, uzela, odnijela i za sebe zadržala devet kozmetičkih proizvoda različitih proizvođača, ukupne vrijednosti 1.062,76 kuna, oštetivši time trgovačko društvo Müller Trgovina Zagreb d.o.o. za navedeni iznos, dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, kojim postupanjem je ostvarila obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. stavku 1. Kaznenog zakona
7. Ubrojivost okrivljene tijekom postupka nije bila upitna zbog čega je sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
8. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljena AN inkriminirane prigode, postupala sa izravnom namjerom, dakle, da je bila svjesna svojeg učina i htjela njegovo počinjenje, pa je slijedom navedenog sud i drži krivom za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
9. Nakon svega valjalo je odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.
10. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljenoj primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11), na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci spram okrivljene, sud je uvjetovao ne počinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine, po pravomoćnosti ove presude. Sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije.
12. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je cijenio kod okrivljene kao olakotne okolnosti sud je cijenio njeno priznanje, kajanje, protek vremena od počinjenog kaznenog djela, neosuđivanost, činjenicu da je u stalnom radnom odnosu te da je očito uskladila svoje ponašanje s društvenim normama, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
13. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena AN je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
14. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 10. ožujka 2025.
SUDAC
Marisa Matić
PRAVNA POUKA:Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
1. ODO Split
2. okrivljenoj AN
3. braniteljici okrivljene Lani Mariji Milić, odvjetnici u Zagrebu
