REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-6099/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Komunalno Basilija d.o.o. i drugookrivljenice ZAŽ, oboje zastupani po Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, radi prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 37. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 19/22, 59/23) i članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/118, 117/21, 67/23-), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata , Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača br. Klasa: UP/I-336-02/22-01/256 Ur.br.: 443-02- 03-01-23-10 od 11. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 7. ožujka 2025. u nazočnosti drugookrivljene odgovorne osobe, a izočnosti branitelja i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I 1. Okrivljenik: KOMUNALNO BASILIJA d.o.o., OIB: 23193263251, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

2. Okrivljenica: ZAŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i E rođ. T, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktorica pravne osobe, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog djeteta, državljanka RH, kao odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavana,

krivi su

a) što su u razdoblju od 10. veljače 2019. pa do dana inspekcijskog nadzora dana 8. studenog 2022. u 08:30 sati prilikom inspekcijskog nadzora nad poslovanjem trgovačkog društva Komunalno Basilija d.o.o. za komunalne djelatnosti i putnička agencija, OIB: 23193263251, sa sjedištem u [adresa], prilikom ispostavljanja računa za pružanje javnih usluga potrošačima nisu primjenjivali obračun i cijene uređene posebnim propisima, sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom, dakle, prilikom ispostavljanja računa za pružanje javnih usluga potrošačima nisu primijenili obračun i cijene uređene posebnim propisima,

čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 149. stavak 1. točka 37., a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 149. stavak 1. točka 37. i stavak 2. istog Zakona,

b) što dana 27. travnja 2023. u kontroli izvršenja rješenja više tržišne inspektorice Klasa: UP/I-336-02/22-01/256 Urbroj: 443-02-03-01-22-1 od 22. studenog 2022., koje je dostavljeno dana 25. studenog 2022. a postalo izvršno dana 22. veljače 2023. utvrđeno da nisu izvršili izvršno rješenje više tržišne inspektorice,

dakle, nisu izvršili izvršno rješenje inspektora,

čime su počinili prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21), kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 127. stavak 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 127. stavak 1. podstavak 4. i stavak 2. istog Zakona,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljenicima uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 37. stavkom 3. točka 1. istog Zakona prethodno utvrđuje:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi Komunalno Basilija d.o.o.:

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristaeura),

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura),

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZAŽ:

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristaeura),

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi KOMUNALNO BASILIJA d.o.o. UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 EURA (tisućutristaeura)

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZAŽ UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četristopedeseteura)

Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeseteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 7. ožujka 2025. na koju je pristupila drugookrivljena odgovorna osoba, a nije pristupio ni branitelj okrivljenika po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, kao i ovlašteni tužitelj za koga dostava poziva nije iskazana.

3. Sud je odlučio glavnu raspravu održati te je istu otvorio pročitavši optužni prijedlog, čime je glavna rasprava otpočela.

4. Drugookrivljena odgovorna osoba ZAŽ obranu iznijela u svoje ime te u ime pravne osobe, koja je u svom iskazu navela da je ona direktorica okrivljene pravne osobe koju zastupa samostalno i pojedinačno te naglašava da je trebalo donijeti novu odluku o visini minimalne javne usluge od strane Općinskog vijeća općine Šolta a što nije doneseno budući takva odluka nije donijeta na vrijeme radi odnosa u samom vijeću, pa da nisu mogli donijeti novi cjenik. U prilog iznijetog priložila je sudu zapisnik Državnog inspektorata od 15. studenog 2023., rješenje kojim je utvrđeno da je sve što se od njih tražilo i izvršeno, te da je izrađen novi cjenik, a sve nakon što su pisali dopise Ministarstvu uprave i prigovarali na rad općinskog vijeća Šolte, ali da im je rečeno da vijeće ne podliježe nikakvim sankcijama.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, pročitan je zapisnik Državnog inspektorata od 8. studenog 2022. osim u dijelu gdje je okrivljena odgovorna osoba dala svoj iskaz te je pročitan zapisnik Državnog inspektorata od 15. studenog 2023. koji je priložen od strane okrivljene odgovorne osobe..

5.1. Naime, Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području općine Šolta koju je donijelo predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave, općinsko vijeće općine Šolta dana 29. siječnja 2019. (Službeni glasnik općine Šolta br. 1/19), prema kojemu je cjenik komunalnih usluga koji se primjenjuje od 10. veljače 2019., za koji je prethodno dobivena suglasnost jedinice lokalne samouprave temeljem Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada te je izvršen uvid u račune za izvršene komunalne usluge nasumično odabranih potrošača u kojima je iskazana cijena obavezne minimalne javne usluge bez varijabilnog dijela, dok je uvidom u mrežne stranice pružatelja usluge https/www.komunalno-basilija.hr objavio cjenik komunalnih usluga koji se primjenjuje od 10. veljače 2019. te je utvrđeno da je trgovac na svojoj web stranici objavio Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području općine Šolta (Službeni glasnik općine Šolta br. 1/19), kao i cjenik komunalnih usluga na području općine Šolta donijet 10. veljače 2019.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika imajući u vidu članak 66. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21) kojim je propisano da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge donosi odluku.

7. Člankom 77. istog Zakona propisano je da je cjenik javne usluge opći akt koji na temelju Odluke članka 66. donosi davatelj usluge, a stavkom 2. istog članka propisano je da se cjenikom ovisno o kriteriju količine predanog otpada određuje zasebno za korisnika razvrstanog u kategoriju kućanstvo i za korisnika razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo jedinična cijena za preuzimanje jednog kilograma miješanog komunalnog otpada ili volumena spremnika miješanog komunalnog otpada te je člankom 78. stavak 5. Zakona o gospodarenju otpadom propisano da je davatelj usluge dužan na svojoj mrežnoj stranici imati poveznice na mrežne stranice "Narodnih novina" na kojima je objavljen navedeni zakon, digitalnu presliku cjenika sa svim pripadajućim dodacima i prilozima.

8. Člankom 178. Zakona o gospodarenju otpadom koji je stupio na snagu 21. srpnja 2021. predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave dužno je donijeti odluku o načinu pružanja javne usluge iz članka 66. istog Zakona u roku od 6 mjeseci od dana stupanja na snagu navedenog Zakona te je stavkom 2. istog članka propisano da danom stupanja na snagu Odluke iz stavka 1. ovog članka prestaje važiti odluka o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i bio razgradivog komunalnog otpada iz članka 30. stavak 7. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 94/13, 73/17, 14/19, 98/19), dok je stavkom 3. istog članka Zakona o gospodarenju otpadom propisano da je davatelj javne usluge dužan cjenik iz članka 77. istog Zakona donijeti u roku od tri mjeseca od dana donošenja odluke o sakupljanju komunalnog otpada iz članka 66. istog Zakona.

9. Nadalje, člankom 25. stavak 1. točka 11. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se javnom uslugom u smislu zakona smatra i skupljanje komunalnog otpada, dok se stavkom 2. istog članka propisano da prilikom ispostavljanja računa za pružanje javnih usluga potrošačima trgovac mora primjenjivati obračun i cijene uređene posebnim propisima kojima se uređuju javne usluge iz stavka 1. citiranog članka, a stavkom 4. istog članka je propisano da trgovac mora prije sklapanja ugovora potrošaču omogućiti upoznavanje unaprijed sa svojim općim uvjetima poslovanja te uvjetima korištenja javnih usluga i javno ih objaviti na svojim mrežnim stranicama, iz čega je nedvojbeno da način obračuna javne usluge koji primjenjuje trgovac kao davatelj usluge nije u skladu s Zakonom o gospodarenju otpadom.

10. Rješenjem više tržišne inspektorice Državnog inspektorata pod brojem UP/I-336- 02/22-01/256 Ur.br.: 443-02-03-01-22-1 od 22. studenog 2022. naloženo je okrivljenoj pravnoj osobi da prilikom ispostavljanja računa za pružene usluge mora primjenjivati obračun i cijene uređene posebnim propisima odnosno Zakona o gospodarenju otpadom. Navedeno rješenje postalo je izvršno dana 22. veljače 2023. odnosno istekom 90 dana od dana dostave koja je izvršena 25. studenog 2022.

11. Na temelju provedenih rezultata raspravljanja, prikupljenih i izvedenih dokaza, zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru razvidno je da je inspektorica izvršila uvid u račun za ožujak 2023. i da trgovac i dalje primjenjuje cjenik komunalnih usluga na području općine Šolta s primjenom od 10. veljače 2019. iako je trebao donijeti novi cjenik, pri čemu je utvrđeno da davatelj usluge-trgovac nije izvršio rješenje Državnog inspektorata od 22. studenog 2022. pod brojem UP/I-336-02/22-01/256 Ur.br.: 443-02- 03-01-22-1, kojim mu je naređeno da prilikom ispostavljanja računa za pružene usluge mora primjenjivati obračun i cijene uređene posebnim propisima tj. Zakona o gospodarenju otpadom.

12. Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj navode da im je bilo poznato da su bili dužni donijeti novu odluku i cjenik najkasnije do 31. kolovoza 2022. uz prethodno provedeno javno savjetovanje, ali da odluka nije prošla na općinskom vijeću a što da će se riješiti u skoro vrijeme te da je poslan nacrt prijedloga nove Odluke općine Šolta 28. prosinca 2021. i da je Odluku općina stavila na javno savjetovanje, na koju Odluku nitko nije stavio primjedbu pa je odluka postala pravomoćna.

13. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su počinili djelo označeno pod I na način da su ispostavljali račune za pružanje javnih usluga potrošačima a da nisu primjenjivali obračun i cijene uređene posebnim propisima tj. sukladno Zakonu o gospodarenju otpadom, čime su počinili prekršaj iz članka 25. stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača kojim je propisano da se javnim uslugama u smislu Zakona o zaštiti potrošača, među ostalim, smatra i sakupljanje komunalnog otpada te da prilikom ispostavljanja računa za pružanje javnih usluga potrošačima trgovac mora primjenjivati obračun i cijene uređene posebnim propisima kojima se uređuju javne usluge iz stavka 1. ovog članka Zakona o gospodarenju otpadom, za koji prekršaj je člankom 149. stavak 1. točka 37. za okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.327,00 do 26.544,00 eura, dok je za okrivljenu odgovornu osobu stavkom 2. istog članka propisana novčana kazna u rasponu od 1.327,00 do 2.000,00 eura.

14. U odnosu na djelo pod II da okrivljenici nisu izvršili izvršno rješenje više tržišne inspektorice, prekršaj propisan člankom 71. Zakona o Državnom inspektoratu za okrivljenu pravnu osobu člankom 127. stavak 1. podstavak 4. propisana je novčana kazna u rasponu od 3.980. do 15.920,00 eura, dok je stavkom 2. istog članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 2.650,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud okrivljenicima kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što do sada nisu prekršajno kažnjavani te je u odnosnu na okrivljenu odgovornu osobu uzeo u obzir što je razvedena majka jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa budući se okrivljenici optužuju za više prekršaja, to im je sud na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne za svako djelo posebno u naprijed navedenim ublaženim iznosima uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona smatrajući navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

15.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčana kazne u cjelini uplaćene.

16. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i materijalne prilike okrivljene odgovorne osobe.

17. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis