Pp-1248/2023-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
S.Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KD zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:340-06/21-02/02654 od 14.listopada 2022.g., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 10.ožujka 2025.g., u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona,
okrivljeni DD OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] , osuđenivan po Potvdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 10.ožujka 2025.g.,
oslobađa se od optužbe
I.1. što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 13.travnja 2022.g. do 28.travnja 2022.g., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika, vjerodostojne podatke o osobi koja je njegovim vozilom počinila prekršaj 20.kolovoza 2021.g. , u 07,18 sati, na lokaciji Put Gimnazije 16,u Šibeniku,
da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. UD zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.
2. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog rada [adresa] u kojem je naveo da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio jer bi u suprotnom zasigurno postupio po obvezi sadržanoj u Obavijesti i tražene podatke dostavio. Okrivljenik je pozvan da pristupi na ročište žurnog postupka od 06.studenog 2024.g., 15.siječnja 2025.g. no nije pristupio niti je izostanak opravdao. Imajući u vidu izloženo te u postupku nespornu činjenicu da je okrivljenik upoznat sa vođenjem sudskog postupka jer je podnio prigovor na uručen mu obvezni prekršajni nalog, koji sadrži upute iz članka 109 a Prekršajnog zakona o obvezi prijave promjene adrese, odnosno o posljedicama ne preuzimanja sudskih pošiljki, sud je držao da opisano ponašanje upućuje na namjeru okrivljenika da opstruira ovaj sudski postupak. Sud je nastavno utvrdio da su se opisanim ponašanjem okrivljenika ispunili svi uvjeti za primjenu članka 145.st.5. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da ukoliko postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču , pa je okrivljenika putem e oglasa pozvao da pristupi na ročište žurnog postupka 27.veljače 2025.g. no nje pristupio niti je izostanak opravdao.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 13.travnja 2022.g., pregledom dostavnice pobijanog prekršajnog naloga , potpisa koji stoji na prigovoru.
4. Sud je uvidom u potpis koji stoji na dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio da je isti u potpuno različit od potpisa kojim je okrivljenik potpisao prigovor koji je podnio na pobijani obvezni prekršajni nalog, te potpisa koji stoji na dostavnici pobijanog Naloga pa se ukazuje utvrđenje da u konkretnom postupku okrivljeniku nije izvršena osobna dostava tog pismena , u smislu odredbe članka 146.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.
5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije okrivljeniku uručena osobno, kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, te pokraj činjenice da na navedeno okrivljenik upire u navodima prigovora , valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude u smislu članka 140.Prekršajnog zakona.
Šibenik,10.ožujka 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2. Tužitelju
3.U spis
