Poslovni broj P-1295/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Šinkić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad.1 TC iz [adresa], kao pravnog slijednika pok. AC, ad.2 ZC iz [adresa], kao pravnog slijednika pok. FC, ad.3 CC (UC) iz [adresa], ad.4 RC (UC) iz [adresa], tužene ad.3 i ad.4 kao pravne slijednice pok. UCŽ i BC, ad.5 MC iz [adresa], ad.6 ĆC iz [adresa], ad.7 ČC iz [adresa], ad.8 IC iz [adresa], kao pravnog slijednika pok. PC pok. U, ad.9 JC iz [adresa], i ad.10 LC iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stambena zgrada 48 m2 i dvorište površine 26 m2, sveukupne površine 74 m2, za cijelo, a koja čestica nastaje cijepanjem matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 335 m2 temeljem geodetskog elaborata tvrtke Geo Zadar d.o.o. Zadar, broj elaborata 2022-1375 od 28. kolovoza 2022. koji je Elaborat potvrđen kod Ureda za katastar i geodetske poslove u Zadru 14. listopada 2022. pod brojem Klasa: 932-06/2022-02/3055, Ur.br. 541-24-01/10-22-3, te su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužiteljice za cijelo na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ŽC iz [adresa] (dalje: tužiteljica) 13. lipnja 2024. ovom sudu podnose tužbu protiv uvodno označenih tuženika u kojoj navodi da je tužiteljica vlasnica nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] stambena zgrada 48 m2 i dvorište površine 26 m2, sveukupne površine 74 m2 položene u k. o. [katastarska općina] za cijelo. Navedena nekretnina da je nastala cijepanjem matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 335 m2 i to temeljem geodetskog elaborata tvrtke Geo Zadar d.o.o. [adresa], broj elaborata 2022-1375 od 28. kolovoza 2022. koji je Elaborat potvrđen kod Ureda za katastar i geodetske poslove u Zadru 14. listopada 2022. pod brojem Klasa: 932-06/2022-02/3055, Ur.br. 541-24-01/10-22-3. Vlasništvo označene nekretnine da je tužiteljica stekla nasljeđem svog oca pok. ŠC pok. SC iza kojeg je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-662/84 kao i nasljeđivanjem svoje sestre pok. BC kao njena jedina zakonska nasljednica, preminule 2009. godine, a koja nije bila u braku niti je imala djece. Pok. ŠC da je pravo vlasništva označene nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje majke pok. HC i oca pok. SC, iza kojeg da je doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-2/75 od 24. travnja 1975. Konačno, svi nasljednici iza smrti pok. HC i SC, dakle tužiteljica i tuženici odnosno njihovi pravni prednici da su sklopili diobeni ugovor 09. veljače 1985. kojim su podijelili predmetnu parcelu na način da je upravo tužiteljici pripala ovdje predmetna u odvojeni posjed i vlasništvo i to za cijelo dok su tuženici odnosno njihovi pravni prednici u odvojeni posjed i vlasništvo dobili druge dijelove matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Između tužiteljice i tuženika da nikada nije bilo spora oko navedene diobe, tako da je ista u nesmetanom posjedu predmetne nekretnine već duži niz godina. Kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana matična čest. zem. [katastarska čestica] i to kao vlasništvo tuženika odnosno njihovih pravnih prednika iako isti na predmetnoj nekretnini nemaju nikakvih stvarnih niti bilo kojih drugih prava, tužiteljica sudu podnosi tužbu na utvrđenje da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stambena zgrada 48 m2 i dvorište površine 26 m2, sveukupne površine 74 m2, za cijelo, a koja je čestica nastala cijepanjem matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 335 m2 temeljem geodetskog elaborata tvrtke Geo Zadar d.o.o. [adresa], broj elaborata 2022-1375 od 28. kolovoza 2022. koji je Elaborat potvrđen kod Ureda za katastar i geodetske poslove u Zadru 14. listopada 2022. pod brojem Klasa: 932-06/2022-02/3055, Ur.br. 541-24-01/10-22-3, te nalaganje tuženicima trpjeti da se tužiteljica temeljem presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru upiše kao vlasnica novoformirane parcele oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo uz istovremeni upis brisanja tog prava vlasništva s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže geodetski elaborat tvrtke Geo Zadar d.o.o. [adresa], broj elaborata 2022-1375 od 28. kolovoza 2022. koji je Elaborat potvrđen kod Ureda za katastar i geodetske poslove u Zadru 14. listopada 2022. pod brojem Klasa: 932-06/2022- 02/3055, Ur.br. 541-24-01/10-22-3 (list spisa 3-62), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-662/84 od 06. lipnja 1985. (list spisa 64-65), skicu diobe od 10. srpnja 1985. (list spisa 66), diobeni ugovor od 09. veljače 1985. (list spisa 67-69) i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-2/75 od 24. travnja 1975. (list spisa 70-71).
3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu, ali tuženici iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima sudu nisu dostavili odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4.1. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužiteljica prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 10. ožujka 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),
2. Tuženicima na adrese iz uvoda.
