Poslovni broj: 23 Pp-2358/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara ,u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF zbog prekršaja zbog prekršaja iz članka 39 a stavak 2. Zakona o zaštiti sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 70/2017, 126/2019, 84/2021 i 114/2022) , po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, KLASA: 211-07/23-5/20435, URBROJ:511-13-08-23-1 od 18. kolovoza 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene u odsutnosti stranaka, 10.ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V, rođen **.**.1991., u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1)., što 15.srpnja 2023., nije postupio sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj IR-114/2022 od 26. listopada 2022., kao i rješenju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 58 Pp Prz-10/2022 od 31. svibnja 2022., temeljem kojih mu zbog njegovih ranijih protupravnih ponašanja u pogledu članka 34.a Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena mjera zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od 12 mjeseci, na način da se naprijed navedenog dana u vrijeme odigravanja nogometne utakmice Hrvatskog nogometnog "Super kupa", između NK Dinamo i NK Hajduk a koja utakmica se odigravala na nogometnom stadionu "Maksimir" u Zagrebu s početkom u 20:00 sati, nije javio nadležnoj Policijskoj postaji Vodice (osobno ili telefonski), kao niti bilo kojoj drugoj policijskoj postaji na području Republike Hrvatske, a radi čega je u Informacijskom sustavu MUP-a, zbog nemogućnosti provedbe njegovog nadzora, evidentirano kršenje mjere.

I.2.).,što 21.srpnja 2023., nije postupio sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj IR-114/2022 od 26. listopada 2022., kao i rješenju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 58 Pp Prz-10/2022 od 31. svibnja 2022., temeljem kojih mu zbog njegovih ranijih protupravnih ponašanja u pogledu članka 34.a Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena mjera zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od 12 mjeseci, na način da se naprijed navedenog dana u vrijeme odigravanja nogometne utakmice prvog kola "Super sport", između NK Dinamo i NK Hajduk a koja utakmica se odigravala na nogometnom stadionu "Maksimir" u Zagrebu s početkom u 20:00 sati, nije javio nadležnoj Policijskoj postaji Vodice (osobno ili telefonski), kao niti bilo kojoj drugoj policijskoj postaji na području Republike Hrvatske, a radi čega je u Informacijskom sustavu MUP-a, zbog nemogućnosti provedbe njegovog nadzora, evidentirano kršenje mjere.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka. 34.a. stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39.a stavak 2. istog Zakona pa se na temelju navedene odredbe zakona a primjenom članka 39 stavak 1 . točka 3.,,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), za djelo pod točkom I.1).i I.2).,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osam stotina eura)

III. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu, platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajni zakon).

V. Temeljem članka 139.stavka1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice podnijela je 18. kolovoza 2023., optužni prijedlog zbog prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude. U svom prijedlogu su naveli kako okrivljeni nije postupio po izrečenoj mjeri zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima a koja mjera uvidom u Informacijski sustav MUP-a teče od 2. lipnja 2023. do 2. lipnja 2024., budući da isti najkasnije dva sata prije održavanja spomenutih nogometnih utakmica nije pristupio u nadležnu Policijsku postaju Vodice, niti je telefonski kontaktirao operativno dežurstvo iste, kao ni u bilo koju drugu policijsku postaju na području RH, ukoliko se nalazio izvan mjesta prijavljenog prebivališta, a kako bi se javio dežurnom policijskom službeniku, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka iste. U svom prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da se kazni .

2. Na ročište određeno za 5.veljače 2025., pozivi za okrivljenika vraćeni /dva puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], ul.[adresa]. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (primio obavijest o počinjenom prekršaju) i da je u točki 7 predmetne obavijesti upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), točka 6.predmetne obavijesti, sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istome okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 24. veljače 2025.).

2.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3.Stoga je 10. ožujka 2025., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti stranaka (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

4.Na glavnoj raspravi izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća PU šibensko- kninske, Policijska postaja Vodice, od dana 15.srpnja i 21.srpnja 2023., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BF dat kod PP Vodice 23.srpnja 2023., i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 5.veljače 2025.

4.1.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BF dat kod Policijske postaje Vodice KLASA: 211-07/23-5/20435, URBROJ:511-13-08-23-1 od 18. kolovoza 2023., proizlazi da isti sada okrivljenik u ovom postupku decidirano navodi da razlog njegova nejavljanja u policijsku postaju po izrečenoj mjeri zabrane je zbog toga što kritične prigode je bio na moru, tri dana i to Vis, Korčula, nije imao signala pa se nije mogao javiti.

5. Odredbom članka 158. stavka 6.,7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:

5.1.Člankom 6., istog Zakona prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima prao uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

5.2.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku

5.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.

6. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal,

7. Iz izvješća Policijske postaje Vodice od 15. srpnja 2023. proizlazi da se okrivljeni VF s prebivalištem u [adresa], navedenog dana, kada se igrala nogometna utakmica Hrvatskog nogometnog Super kupa između nogometnih klubova Dinama i Hajduka, koja se odigravala u Zagrebu, na stadionu Maksimir, s početkom u 20:00 sati nije javio dežurnom šefu smjene Policijske postaje Vodice, a što je bio dužan sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj IR- 114/2022 od 26. listopada 2022., a iz izvješća Policijske postaje Vodice od 21. srpnja 2023. proizlazi da se okrivljeni VF s prebivalištem u [adresa], navedenog dana, kada se igrala nogometna utakmica prvog kola Supersport HNL između nogometnih klubova Dinama i Hajduka, koja se odigravala u Zagrebu, na stadionu Maksimir, s početkom u 20:00 sati nije javio dežurnom šefu smjene Policijske postaje Vodice, a što je bio dužan sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj IR-114/2022 od 26. listopada 2022.,

7.1. Odredbom članka 158. stavka 5 Prekršajnog zakona propisano je: Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, služben bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 5.veljače 2025., razvidno je da je okrivljenik do sada višestruko osuđivan za isti prekršaj i to odlukama Naslovnog suda pod poslovnim brojevima Pp-3004/2023 od 18.prosinca 2023., pravomoćna 26.travnja 2024., Pp- 3000/2023 od 18.prosinca 2023., pravomoćna 27.travnja 2024., i Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-5869/2021 od 31.svibnja 2021.,pravomoćna 4.travnja 2024.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj vezi; Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju i okrivljenika proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti da je okrivljenik do sada višestruko pravomoćno osuđivan za isti prekršaj pa mu je umjesto alternativno zaprijećene kazne zatvora izrekao novčanu kaznu u visini od 1.000,00 eura (članak 39. a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 do najdulje 60 dana), a sve u uvjerenju da će se izrečenom kaznom, postići specijalna i generalna prevencija.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1.Prekršajnog zakona , a određeni su paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

Šibenik 10.ožujka 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VF, [adresa], ul.[adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice

3. u spis