REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3737/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. AI iz [adresa], radi prekršaja iz čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.2. i čl.199.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-5/26268 od dana 04. studeni 2024., na glavnoj raspravi dana 10. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. AI, sin A i D rođ.B, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, stolar, zaposlen, sa plaćom od oko 700,00 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 04. srpnja 2024. oko 23,10 sati na državnoj cesti D-1 u Karlovačkoj ulici kod br.29 u mjestu Klinča Sela upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,66 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 04. srpnja 2024. oko 23,10 sati na državnoj cesti D-1 u Karlovačkoj ulici kod br.29 u mjestu Klinča Sela upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] južnom prometnom trakom ne krečući se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te je dolaskom do semaforiziranog T-raskrižja s Amruševom ulicom prešao na traku za skretanje ulijevo, a potom na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i pritom prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo sjevernom prometnom trakom, a zatim izgubio nadzor nad vozilom te se nekontrolirano nastavio kretati sjevernom prometnom trakom i prometnom trakom za skretanje vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i skreću udesno u Amruševu ulicu i pritom prednjim dijelom vozila udario u prednji dio autobusa reg. ozn. [registarska oznaka] koji se kretao prometnom trakom za skretanje vozila udesno u Amruševu ulicu nakon čega se zaustavio, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta dok su okrivljeni, DI, BI i TI zadobili tjelesne povrede, dakle, kao vozač se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.2. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eur (tisuću), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvijesto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EUR (tisućudvjesto).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 800,00 eur (osamsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku AI se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.1. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. AI se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-5/26268 od dana 04. studeni 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i sjeća se da se je kretao iz pravca Jastrebarskog prema Zagrebu i došao do jednog raskrižja gdje ga je vozilo koje se kretalo iza njega preteklo i nakon toga je on skrenuo ulijevo i udario vozilo FIAT PUNTO koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, a potom je udario i u autobus koji se je na tom raskrižju uključivao iz Amruševe ulice u Karlovačku ulicu. Ne poriče da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a i da je tom prilikom izazvao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret. Žao mu je što je do svega ovoga došlo i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove imovinske prilike. Također je napomenuo da je i on kritične zgode zadobio povrede i bio na bolničkom liječenju.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, analizu alkohola u krvi i mokraći sa mišljenjem od dana 15.07.2024., zapisnik o vještačenju, bolničku dokumentaciju na ime DI, AI, BI i TI i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode okr. kao mladi vozač, budući je rođen 2003.g., upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim odredbama mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako ima u organizmu alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,66 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj, a to tim više što okr. nije ni poricao da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da je kritične zgode također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom na utvrđenu prisutnost alkohola kod okr. sud smatra da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da on nikako nije bio sposoban za upravljanje vozilom. U svojoj je obrani on priznao da je u jednom trenutku skrenuo ulijevo nakon čega je najprije udario u prednji dio vozila koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera, a nakon udara u to vozilo okr. se nastavio nekontrolirano kretati i zbog nekontroliranog kretanja još jednom udario u autobus. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. nije smo nastala materijalna šteta na vozilima budući su i sudionici ove nesreće zadobili tjelesne povrede, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na ime okrivljenog, DI, PI i TI. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. je te zgode izazvao prometnu nesreću u kojoj nije nastala samo materijalna šteta, već je došlo i do tjelesnog ozljeđivanja ne samo okr. već i gore navedenih sudionika ove nesreće. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola kao i činjenicu da je okr. mladi vozač, sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 10. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. AI, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
