Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5016/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja FAB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Franjo Šebijan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 10. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev, koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje o žalbi ovdje tužitelja FAB od 13. rujna 2024., izjavljenoj zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku, u predmetu koji se vodi pred Upravnim odjelom za opću upravu Varaždinske županije, pod KLASOM: UP/I-942-05/20-01/26, a vezano uz zahtjev za naknadu ovdje tužitelja po Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine", broj: 92/96. i dr.), u ovom predmetu poljoprivrednog i građevinskog zemljišta u k. o. [katastarska općina].
Nalaže se tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, da naknadi tužitelju FAB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni trošak ovog upravnog spora prema niže naznačenom troškovniku."
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 10. prosinca 2024. godine, radi šutnje uprave, a protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, iz razloga jer tuženik nije u zakonskom roku odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj dana 13. rujna 2024. godine, iako je istekao rok iz članka 247. ZUP/91. Naime, tužitelj je u žalbi u bitnome naveo kako u ovom predmetu, nakon što se ovlaštenik naknade očitovao na podnesak ravnateljice dvora Trakošćan od 14. srpnja 2023. godine, te predložio da se u daljnjem tijeku postupka provede vještačenje u smislu odredbe članka 48. Zakona o naknadi……, nije provedena niti jedna radnja u postupku.
2. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje o žalbi ovdje tužitelja FAB od 13. rujna 2024., izjavljenoj zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku, u predmetu koji se vodi pred Upravnim odjelom za opću upravu Varaždinske županije, pod KLASOM:
UP/I-942-05/20-01/26, a vezano uz zahtjev za naknadu ovdje tužitelja po Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine", broj: 92/96. i dr.), u ovom predmetu poljoprivrednog i građevinskog zemljišta u k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, da naknadi tužitelju FAB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni trošak ovog upravnog spora prema niže naznačenom troškovniku.
3. U svom odgovoru na tužbu tuženik navodi da je odlučio o žalbi tužitelja FAB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj radi šutnje uprave Varaždinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, u postupku koji se pred tim tijelom vodio pod oznakom, KLASA: UP/I-942-01/22-01/4, radi povrata pokretnina koje se nalaze u dvoru Trakošćan u Trakošćanu, i to rješenjem, KLASA: UP/II-942-01/24-01/285, URBROJ: 514-04-02/02-24-02 od 27. rujna 2024. godine. Predmetno rješenje dostavljeno je prvostupanjskom tijelu radi uručenja strankama. Stoga tuženik smatra da više nema razloga za postupanje suda po tužbi zbog šutnje uprave, odnosno nedonošenja i nedostavljanja drugostupanjskog rješenja u propisanim rokovima, pa predlaže sudu da na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a obustavi upravni spor.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 98. točke 4. istog Zakona.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, a posebice u dopis od 26. studenog 2024. godine, kojim je Varaždinska županija, Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove i opću upravu dostavila strankama rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/24-01/285, URBROJ: 514-04-02/02-24-02 od 27. rujna 2024. godine, te dostavnicu o uručenju tog rješenja opunomoćeniku tužitelja dana 27. studenog 2024. godine.
6. Sud smatra da je potrebito odbiti tužbeni zahtjev tužitelja za donošenje presude, kojom bi sud naložio tuženiku da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje o žalbi ovdje tužitelja FAB od 13. rujna 2024., izjavljenoj zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku, u predmetu koji se vodi pred Upravnim odjelom za opću upravu Varaždinske županije, pod KLASOM: UP/I-942-05/20-01/26, a vezano uz zahtjev za naknadu ovdje tužitelja po Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine", broj: 92/96. i dr.), u ovom predmetu poljoprivrednog i građevinskog zemljišta u k. o. [katastarska općina]. Naime, tužitelj je zaprimio dana 27. studenog 2024. godine drugostupanjsko rješenje kojim je postupljeno po žalbi tužitelja od 13. rujna 2024. godine, a tužbu je podnio dana 10. prosinca 2024. godine.
7. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.
8. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Nadalje, članak 145. stavak 1. ZUS-a propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu 10. ožujka 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1.Odvjetnik Franjo Šebijan, Zajednički odvjetnički ured Franjo Šebijan i Mihaela
F [adresa]
2. Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 49
3. U spis
