REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-3019/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika Tehnika d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 274, OIB: 73037001250, radi ovrhe, dana 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika Tehnika d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 274, OIB: 73037001250 za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Općinskog suda u Sisku poslovnog broja P-166/09 od 25. kolovoza 2014., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. U ovom postupku, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – presude Općinskog suda u Sisku poslovnog broja P-166/09 od 25. kolovoza 2014., a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20, dalje u tekstu: ZPONS).

2. Ovršenik je, na temelju članka 210. stavak 1. OZ-a, podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u kojem je istaknuo razlog iz članka 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ- a, a obzirom je ovrhovoditeljica preminula **.**.2023., slijedom čega nije bilo osnove za pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nakon 11. kolovoza 2023.

3. Člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

4. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnio i presliku Smrtnog lista ovrhovoditeljice.

5. Provjerom sudu dostupnih podataka iz Jedinstvenog registra osoba, sud je utvrdio da je ovrhovoditeljica preminula **.**.2023.

6. Uvidom u osnovu za plaćanje, presudu Općinskog suda u Sisku poslovnog broja P-166/09 od 25. kolovoza 2014., sud je utvrdio da je navedenom osnovom naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditeljici naknadu neimovinske i imovinske štete te joj isplaćivati 500,00 kuna mjesečno po osnovi rente počevši od 1. kolovoza 2007. pa nadalje dok za to budu postojali uvjeti.

7. Podneskom od 26. listopada 2023. Financijska agencija je obavijestila sud da je 26. listopada 2023. prestala postupati po osnovi za plaćanje budući je tog dana saznala da je ovrhovoditeljica preminula.

8. Podneskom od 7. veljače 2025., Financijska agencija je obavijestila sud da su nakon 11. kolovoza 2023., na temelju gore navedene osnove, s računa ovršenika zaplijenjene tri mjesečne rente u iznosu 66,36 eura za svaki mjesec (16. kolovoza 2023., 15. rujna 2023. i 16. listopada 2023.) te su iste prenesene na račun ovrhovoditelje AJ.

9. Slijedom navedenog, sud smatra da ovršenik nema pravni interes za podnošenje prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

10. U tom smislu, sud prije svega ističe da okolnost što ovršenik nema pravni interes za podnošenje prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne znači da isti nema pravni interes zahtijevati povrat novčanih sredstava za koja smatra da su neosnovano zaplijenjena.

11. Međutim, ovršenik mora podnijeti odgovarajuće pravno sredstvo kojim će ishoditi povrat neosnovano prenesenih novčanih sredstava budući niti jedno pravno sredstvo nije samo sebi svrha, već je propisano u svrhu zaštite konkretnog prava određenog pravnog subjekta.

12. Povodom prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, (ovršni) sud može donijeti odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima ili odluku kojom ovršenika upućuje na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenima. U parničnom postupku, (parnični) sud može donijeti odluku kojom odbija tužbeni zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima.

13. Stoga, smisao prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim jest ishoditi prestanak pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika ako se ona neosnovano plijene i prenose na račun ovrhovoditelja, dakle spriječiti neosnovano umanjenje ovršenikove imovine u postupku izravne naplate.

14. Bitno je naglasiti da se proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne može ishoditi povrat novčanih sredstava koja su već prenesena obzirom se proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim samo utvrđuje nedopuštenost navedenih radnji (deklaratorna odluka), ali se ne nalaže i povrat neosnovano prenesenih novčanih sredstava (kondemnatorna odluka), već ovršenik povrat neosnovano prenesenih novčanih sredstava može zahtijevati ili u postupku protuovrhe (ako nije protekao subjektivni i objektivni rok iz članka 62. stavak 5. OZ-a) ili u parničnom postupku radi stjecanja bez osnove.

15. Sud ističe da za pokretanje postupka radi stjecanja bez osnove nije potrebno prethodno donošenje rješenja ili presude kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenima, već se ta parnica može pokrenuti neovisno o tome je li prethodno donesena navedena odluka, a za uspjeh ovršenika u toj parnici, isto tako, nije potrebno donošenje navedenog rješenja ili presude.

16. U odnosu na mogućnost pokretanja protuovrhe, prema stavu ovog suda, proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je po svom pravnom učinku istovjetno ukidanju rješenja o ovrsi u sudskoj ovrsi, zbog čega se navedeno može smatrati razlogom iz članka 62. stavak 1. točka 3. OZ-a, a prijenos posljednjeg iznosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate je istovjetno donošenju rješenja o dovršetku ovrhe.

17. Međutim, protuovrha se može pokrenuti samo ako nisu protekli rokovi iz članka 62. stavak 5. OZ-a.

18. Nakon proteka tih rokova (a u ovom postupku su isti protekli), ovršenik više nema pravni interes za donošenje odluke kojom će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenima jer mu je navedena odluka potrebna samo za pokretanje protuovrhe, koju više ne može pokrenuti zbog proteka roka, a za pokretanje parnice radi stjecanja bez osnove i uspjeh u toj parnici (koju može pokrenuti), mu navedena odluka nije potrebna.

19. Slijedom navedenog, nakon što su novčana sredstva prenesena ovrhovoditelju u ukupnom iznosu njegove tražbine, ovršenik više nema pravni interes za podnošenje prijedloga iz članka 210. stavak 1. OZ-a odnosno za donošenje odluke kojom se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenima, osim u slučaju iz članka 62. stavak 8. OZ-a, u vezi s člankom 62. stavak 5. OZ-a, dakle samo ako nije protekao rok za protuovrhu.

20. U ovom postupku su, nakon smrti ovrhovoditeljice, s računa ovršenika zaplijenjena i na račun ovrhovoditeljice prenesena novčana sredstva po osnovi mjesečne rente (16. kolovoza 2023., 15. rujna 2023. i 16. listopada 2023.).

21. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim predlaže proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim te naložiti Financijskoj agenciji da uplati na račun ovršenika novčane iznos koji su preneseni na račun ovrhovoditeljice nakon njezine smrti.

22. Međutim, budući se postupak izravne naplate više ne provodi, ovršenik više nema pravni interes za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim jer se pljenidba i prijenos više ne provode, a navedenim prijedlogom ovršenik ne može niti ishoditi povrat novčanih sredstava koja su prenesena na račun ovrhovoditeljice nakon njezine smrti budući to nije predmet postupka povodom pravnog sredstva iz članka 210. stavak 1. OZ-a, a, obzirom su protekli rokovi iz članka 62. stavak 5. OZ-a, ovršenik više ne može niti pokrenuti postupak protuovrhe pa nema pravni interes niti iz tog razloga.

23. Stoga, ovršenik svoje pravo na povrat neosnovano zaplijenjenih i prenesenih novčanih sredstava (a ovršenik primarno to predlaže) ne može ostvariti putem instituta proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim (članak 210. stavak 1. OZ-a) niti protuovrhom, već samo pokretanjem drugog odgovarajućeg postupka.

24. Slijedom navedenog, na temelju članka 358. stavak 3. ZPP-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku