Poslovni broj:Pp-198/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/23-1/14897, Urbroj: 511-03-14-23- 1 od 16. studenog 2023. godine, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i N rođ. T, rođen **.**.2002. u [adresa], gdje i prebiva , Iva Dulčića 15A, SSS, student, uzdržava se od sezonskog rada i pomoći roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, do sada nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 16. studenog 2023. godine u 23,20 sati u Dubrovniku, Ul. Andrije Hebranga, kada je upravljao osobnim vozilom marke Hyundai, reg. ozn. [registarska oznaka] odbio od policijskog službenika ponuđeno mu testiranje na droge u organizmu pomoću uređaja "Drug Check 3000",
II.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne.
IV. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno .
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Provedena je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik koji se osjeća krivim, te u obrani navodi da je dana 16.studenog 2023 godine u 23,20 sati, kada je upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] zaustavio ga policijski službenik i to u ulici Ž [adresa] i ponudio mu je testiranje na droge. Bio je to prvi put da je imao takav kontakt s policijom, rekao je da nema potrebe da se podvrgne testu na droge jer nikada nije konzumirao nikakvu drogu. Nije znao da je bio dužan podvrgnuti se testu na droge jer bi to bio učinio da je znao. Policajac mu je odmah uručio prekršajni nalog i doista je bio iznenađen sankcijom, koja mu je izrečena. Kao što je to rekao, nikada nije konzumirao drogu i kada mu je policajac ponudio test na droge, ponavlja, nije znao da je bio dužan podvrgnuti se tom testu. Student je, sezonski radi i to obavlja dva posla od kojih je jedan prijevoz gostiju za koje mu je neophodno upravljanje vozilom B kategorije. Stoga moli da ukoliko je moguće mu se ne izreče zaštitna mjera.
3. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u prijavu HZMO-u o početku osiguranja okrivljenika, zanimanje- vozač taksija, koju je okrivljenik priložio u spis, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola droga ili lijekova u organizmu okrivljenika te u prekršajnu evidenciju i naredbu o određivanju mjere opreza.
4. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
5. Kako je okrivljenik odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u njegovom organizmu to je nesumnjivo postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. i 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema stavku 1., policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4. istog članka, osobe iz stavka 1., dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stoga u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je priznanje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja vezane za nepoznavanje propisa te dosadašnja nekažnjavanost radi težih prekršaja u prometu na cesti , dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Respektirajući navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti te se smatra da će se istom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, a koji rok se cijeni primjerenim okrivljenikovom imovnom stanju, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
9. Iako je prekršaj kojeg je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti kao i da sezonski radi na poslovima vozača, pa upravljajući vozilom kao student zarađuje sredstva za uzdržavanje, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost ponovnog činjenja prekršaja, odlučeno je da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije koju je predložio tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.
10. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. ožujka 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
