REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3407/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv tuženika RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441, zakonske zatezne kamate na iznos od 4.224,23 eur koje teku od dana 27.5.2020. do isplate po stopi koja se do dana 31.12.2022. određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem, referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, OIB: 85941596441, trošak parničnog postupka u iznosu od 82,41 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 10. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem, referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio ovom sudu dana 03.06.2024. navodi da je tuženik presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl.br. K-1349/22 proglašen krivim radi počinjenja kaznenih djela iz čl. 278. st. 4., krivotvorenja isprave te kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona, na štetu tužitelja i temeljem priznanja tuženika počinjenja ovih kaznenih djela. Ovom presudom tužitelju je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 4.224,23 eur, a tužitelj je sa preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva upućen pokrenuti parnični postupak. U kaznenom postupku je utvrđeno kako je tuženik krivotvorenjem isprava uspio ishoditi od tužitelja izdavanje kartice kao bezgotovinskog sredstva plaćanja te ga prijevarom naveo da na svoju štetu prodajnim mjestima plati fakturirane troškove koje je učinio povjerenom mu karticom i to na način da je 21.6.2019., u Zagrebu, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi, uz zahtjev za izdavanje privatne Diners Club kartice predao kopiju neoriginalne osobne iskaznice na ime MP, rođen **.**.1987., br. 114346437 izdanu od strane PU Zagrebačke, a koju je sačinio na način da je uz pomoć računalnog programa na osobnoj iskaznici svoga sina MP, rođenog **.**.2019. izmijenio datum rođenja i fotografiju, na način da je stavio svoj datum rođenja i fotografiju, a također je kao dokaz zaposlenja i visine plaće dostavio neoriginalnu platnu listu trgovačkog društva „Elgrad” obračun plaće za mjesec svibanj 2019. na svoje ime, iz koje je proizlazilo da je zaposlen u trgovačkom društvu „ELGRAD D.O.O.” za proizvodnju, trgovinu i usluge, Vučak 30, Zagreb, iako svjestan da nije zaposlen u navedenom trgovačkom društvu te da ne ostvaruje nikakva primanja, pa kada mu je tužitelj, nemajući razloga za sumnju u navedeno izdao kreditnu karticu Diners serijskog broja [serijski broj] na ime MP, istu karticu u vremenskom razdoblju od 12. srpnja 2019. do 13. kolovoza 2019. koristio za kupnju različite robe i isplatu gotovine, iako svjestan da nema novčanih sredstava za podmirenje preuzetih obveza, čime si je pribavio nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 31.827,47 kuna, oštetivši za taj iznos tužitelja. Radi učinjenih troškova karticom tužitelja, isti je bio u obvezi platiti prodajnim mjestima na kojima su troškovi učinjeni, troškove učinjene karticom te je sukladno čl. 13. Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice (dalje: OU) tužitelj jednom mjesečno korisniku kartice izdavao obavijest o zaprimljenim platnim nalozima te ostalim troškovima nastalima u obračunskom razdoblju na koje se obavijest odnosi, a o kojima je obaviješten do trenutka izdavanja te obavijesti. Korisnik kartice je obvezan platiti ukupan iznos naveden na Obavijesti o troškovima u roku dospijeća, osim u slučaju osporenih neautoriziranih platnih transakcija. U slučaju neplaćanja Obavijesti o troškovima u dospijeću, tužitelj zaračunava zakonske zatezne kamate. Rok dospijeća za plaćanje je 12 dana od dana izdavanja Obavijesti o troškovima. Tužitelj je stava kako na dosuđeni iznos imovinsko pravnog zahtjeva ima pravo potraživati zakonske zatezne kamate od prvog sljedećeg dana kada mu je šteta učinjena, a to je dan kada je prodajnim mjestima na kojima su učinjeni troškovi karticom iste platio. Tužitelj je podredno stava kako na dosuđeni iznos imovinsko pravnog zahtjeva ima pravo potraživati zakonske zatezne kamate od prvog sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa iako ugovor o nalogu, odnosno korištenju kartice nije formalno sklopljen i to iz razloga jer je tuženik potpisom zahtjeva za karticu pa makar i pod imenom druge osobe naveo kako je zaprimio i kako prihvaća primjenu Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice na odnos stranaka. Konačno, tužitelj zakonske zatezne kamate potražuje na za tuženika najpovoljniji način te ih potražuje od prvog dana nakon kojeg je tražbine sadržane u računima učinio dospjelima u njihovoj cijelosti konačnim onemogućavanjem daljnjeg korištenja kartice, a to je dan 27.5.2020. Tužitelj ističe i kako je zbog opisanog postupanja tuženika imao niz nužnih troškova koje smatra povezanim s ovim postupkom te ih potražuje kao troškove postupka. Naime, tužitelj je radi dospjele i nedospjele tražbine prema tuženiku pred javnim bilježnikom Brankom Jakićem pokrenuo ovršni postupak temeljem vjerodostojne isprave dana 19.11.2020. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je zaključkom od 15.12.2020. pozvao ovrhovoditelja ispraviti OIB ovršenika. Ovrhovoditelj se na zaključak suda očitovao obrazloženim podneskom od 17.12.2020. Sud je pak zaključkom od 20.7.2021. pozvao ovrhovoditelja dostaviti uvjerenje o prebivalištu za ovršenika. Ovrhovoditelj je postupio sukladno traženju suda te pokušao pribaviti uvjerenje o prebivalištu. MUP je ovrhovoditelja dopisom od 9.9.2021. obavijestio kako ne može postupiti sukladno traženju jer je osoba na koju se odnosi osobna iskaznica br. [broj osobne iskaznice] maloljetna osoba, dakle osoba različita od ovdje tuženika. Budući ovrhovoditelj nije mogao postupiti sukladno zaključku suda od 15.12.2020. jer je zaista utužio „pogrešnu osobu“, sud je rješenjem posl.br. Ovrv-10538/2020, utvrdio povučenim. Tužitelj je stava kako je tek vođenjem postupka posl. br. Ovrv-10538/2020 te poduzimanjem radnji u istom došao u mogućnost podnijeti kaznenu prijavu protiv tuženika u postupku u kojem mu je dosuđen dio imovinsko pravnog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu, a prestali dio zahtjeva tužitelj potražuje u ovom postupku jer se radi o nužnim i povezanim postupcima, odnosno troškovima koji su učinjeni u povodu postupka. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati zakonske zatezne kamate na iznos od 4.224,23 eur koje teku od 27.05.2020. do isplate, te troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu na odgovor 25.11.2024., nije u danom roku od 45 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22, 155/23, dalje ZPP), odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Kamate su dosuđene u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22 i 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) od dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

5. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP, u svezi čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023) u skladu s postavljenim zahtjevom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe 25 bodova (Tbr.7/1), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54) i PDV od 25 % (Tbr. 46) iznosi 62,50 eur. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eur i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 82,41 eur.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 eur, trošak sastava podneska od 17.12. 2020. u predmetu ovog suda posl. br. Ovrv- 10538/20 250,00 eur i pribava uvjerenja o prebivalištu od 02.07.2021. 62,50 eur jer navedeni troškovi nisu troškovi ovog parničnog postupka te se tužitelju ne mogu dosuditi u ovom postupku kao parnični troškovi.

7. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 10. ožujka 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2. ZPP).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku