Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4548/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugookrivljenog DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po branitelju Danijelu Juriću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva Unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/34545, Urbroj: 511-09-24-23-1 od 10. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 10. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljeni TĆ, ime oca DĆ; ima majke T; rođen **.**.1964. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlen u stranoj agenciji; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; odlikovan Spomenicom Domovinskog rata; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi i

drugookrivljeni DĆ; ime oca D; ime majke SĆ; rođen **.**.1938. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; ekonomski tehničar; umirovljenik; oženjen; otac troje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura; odlikovan Plaketom Grada Rijeka; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi i

k r i v i  s u

što je

I. dana 10. prosinca 2023. oko 15:30 sati u stanu u [adresa] došlo do nasilja u obitelji DĆ i to na način da je prvookrivljeni TĆ počinio fizičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, ocu DĆ (1938.) tako što ga je pogodio bocom u leđa, dok je drugookrivljeni DĆ počinio psihičko nasilje u obitelji prema sinu TĆ obraćajući mu se riječima: „Tjeraj se u pičku materinu, ubit ću te, nećeš ti mene udarati“, opisao ponašanje od strane DĆ je izazvalo kod njegova sina TĆ povredu dostojanstva i uznemirenost;

dakle, prvookrivljeni kao sin počinio fizičko nasilje prema svom ocu kao osobi starije životne dobi, koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a istovremeno drugookrivljeni kao otac prema svom sinu počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost;

čime je prvookrivljeni počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točka 1. ZZNO prema osobi starije životne dobi što čini prekršaj iz članka 22. stavak 5. ZZNO, a drugookrivljeni počinio nasilje u obitelji iz člana 10. stavak 3. ZZNO, što čini prekršaj iz čl. 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 38. stavak 2. točka3. PZ-a, prvookrivljeni TĆ

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

Na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO uz primjenu čl. 38. stavak 2. točka 3. drugookrivljeni DĆ

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka i to – svaki u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/34545, Urbroj: 511-09-24-23-1 od 10. prosinca 2023. protiv okrivljenika, tereteći prvookrivljenog za počinjenje nasilja u obitelji iz čl. 10. točke 3. ZZNO prema osobi starije životne dobi što je kažnjivo po čl. 22. stavak 5. ZZNO, a drugookrivljenog za počinjenje nasilja u obitelji iz čl. 10. točke 1. ZZNO kažnjivo po čl. 22. stavak 1. ZZNO.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu i na ročištu 07. ožujka 2025., ispitao okrivljene i izveo čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest u smislu čl. 109.a Prekršajnog zakona za Srećka DĆ od 10. prosinca 2023.; obavijest u smislu čl. 109.a Prekršajnog zakona za DĆ od 10. prosinca 2023.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TĆ od 10. prosinca 2023.; naredba o određivanju mjere opreza za TĆ od 10. prosinca 2023.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za TĆ od 10. prosinca 2023.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za TĆ od 10. prosinca 2023.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DĆ od 10. prosinca 2023.; naredba o određivanju mjere opreza za DĆ od 10. prosinca 2023.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DĆ od 10. prosinca 2023.; obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za DĆ od 10. prosinca 2023.; izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. policijske postaje Rijeka od 10. prosinca 2023.; službena zabilješka policijskih službenika LĆ i VĆ od 10. prosinca 2023.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu prvookrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti glede bacanja plastične boce; da se radilo o boci jane, u kojoj je bilo nešto sadržaja; da se boca odbila od peći u koji je istu bacio, prema ocu koji je bio iza peći, te se cijeli događaj odvio u nekom afektu; da se radilo o težem periodu u obitelji; da je majka bolesna i već je bila pretrpjela dva lagana moždana udara, a dva dana nakon događaja je pretrpjela i treći; da on radi u Italiji i dolazi za vikend, pa je to tako ispalo; da je sada majka u domu već godinu dana, a odnosi u obitelji su se popravili nakon isteka 10-odnevne zabrane nakon događaja; da sada idu zajedno u posjet majci i odnosi su dobri; da se predmetno nasilje nije više nikad ponovilo; da prije tog događaja je bilo nasilja među roditeljima samo jednom i to u vrijeme kad njega nije bilo kod kuće, a naknadno su saznali da je majka na momente dementna, pa da su te situacije proizašle iz tog stanja.

3.1. U svom iskazu drugookrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, no da se ne osjeća krivim za takvo optuženje; da je vjerojatno nešto u smislu navedenog u optužnom prijedlogu rekao sinu, no to da je bilo u afektu; da ga je zaista zabolio taj pogodak bocom, jer da ga je pogodila u kičmu, gdje da je osjetljiv; da ga je pogodilo i to što je uopće postupio na takav način; da ga je to izbacilo iz takta; da su odnosi među njima sada dobri; da zajedno žive i zajedno posjećuju suprugu.

3.2. Branitelj okrivljenika je iskazao da se radilo o izoliranoj situaciji koja je prouzrokovana bolešću majke prvookrivljenika koja je završila na psihijatriji, a koji događaj je stresno djelovao na okrivljenike, pa da je zbog toga došlo i do verbalnog sukoba; da su nakon predmetnog događaja odnosi su dobri i dalje žive zajedno bez ikakvih incidenata. Predložio je sudu primjenu instituta oslobođenja od kazne, s obzirom na to da je kažnjavanje nepotrebno, budući su okrivljeni pristojni i nisu skloni nasilju, a predmetno je očito predstavljao izolirani incident u njihovu životu.

4. Sukladno čl. 10. točka 1. i točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4.1. Sukladno čl. 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

4.2. Sukladno stavku 5. istog članka ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

5. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći priznanje okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je 10. prosinca 2023. oko 15:30 sati na adresi [adresa], prvookrivljenik kao sin počinio fizičko nasilje prema svom ocu kao osobi starije životne dobi, a koje je kod žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, te da je drugookrivljeni kao otac počinio psihičko nasilje prema svom sinu, koje je žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva. Stoga sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju od strane prvookrivljenog nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja fizičkog nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 5. ZZNO, a od strane drugookrivljenog do počinjenja prekršaja psihičkog nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. stavak 1. istog zakona.

5.1. U tom smislu, sud cijeni kao realne i vjerodostojne iskaze okrivljenika glede slijeda događaja koji su doveli do počinjenja prekršaja. Pri tome je sud utvrdio i da su se isti pomirili i izgladili svoje odnose povodom tog događaja, a koji nisu teško i trajno narušili njihov odnos, te da su nastavili živjeti u istom domaćinstvu i zajednički se brinuti o bolesnoj majci prvookrivljenog, odnosno supruzi drugookrivljenog CĆ koju su naposlijetku smjestili u dom.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio navode iz obrane okrivljenih da da su nakon predmetnog događaja njihovi odnosi dobri i da zajedno žive bez ikakvih incidenata, kao i njihovo obećanje da će se pristojno ponašati, poštovati članove obitelji i da predmetno više nikad neće ponoviti. Stoga je sud utvrdio da su se okrivljeni međusobno pomirili i izgladili svoj odnos, a da je predmetni događaj predstavljao izolirani incident u njihovu životu, pa je njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, čime su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. stavak 2. točka 3. PZ-a.

8.1 Stoga je sud okrivljene oslobodio od kazne, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom mjerom, a vjerojatnost od ponavljanja djela sud ocjenjuje kao vrlo malu, s obzirom na to da je majka prvookrivljenika odnosno supruga drugookrivljenika smještena u domu.

9. Kako su okrivljeni proglašeni krivim, sud je iste obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura svakog.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 10. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- prvookrivljeni;

- drugookrivljeni;

- branitelj.