Pp-120/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje Petre Ujvari kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠF, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. i članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar broj: 211-07/25-5/3602 od 10. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja i u nazočnosti žrtve CF, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 10. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka i oštećenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i GF, rođene C, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, sa mirovinom od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik kuće na adresi prebivališta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 10. veljače 2025. u 00,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa],

a u alkoholiziranom stanju (2,22 g/kg), ponovio nasilje u obitelji (kažnjavan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-819/2023-12 od 27.10.2023. god. i broj: Pp-900/2024-12 od 19.12.2024 godine) počinivši psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi CF na način da se istoj obratio riječima "kurvo" te drugim raznim pogrdnim riječima što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona,

b okrivljeni ŠF počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da nije postupio u skladu sa mjerom opreza „Zabrana približavanja ili održavanja veze sa suprugom CF na udaljenosti manjoj od 100 metara na području cijele Republike Hrvatske“, koja mu je izrečena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: PP-1/2025-5 od dana 02.01.2025. godine do pravomoćnosti odluke o prekršaju,

čime je postupio suprotno odredbi članka 19. stavka 1. a u vezi članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 24. stavku 1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I. a) i I. b), uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. izreke KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

za prekršaj pod točkom II. izreke KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) dana.

III. Temeljem odredbi članka 39. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I. a) i I. b) izreke presude

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 17 (sedamnaest) dana

IV. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po ovosudnom rješenju broj Pp-120/2025-5 od 11. veljače 2025. u trajanju od 15 (petnaest) dana, vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva provedeno u prostorijama PP Vukovar od 10. veljače 2025. od 13,00 sati, vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje) 11. veljače 2025. u 11,00 sati u trajanju od dva dana, što ukupno iznosi 17 (sedamnaest) dana i uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu u cijelosti izdržao.

V. Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. u vezi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku ŠF određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji – suprugom CF, rođenom **.**.1970., na adresi [adresa], te na bilo kom području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 100 metara, a koja mjera će trajati 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

VI. Zaštitne mjere iz točke V. provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 30 (trideset) dana sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika.

VII. Sukladno članku 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupiti sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) na ime troškova provedenih analiza i paušalnu svotu u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vukovar pod brojem gornjim dana 10. veljače 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. U svojoj obrani koju je okrivljenik iznio kod ovog suda 11. veljače 2024. isti je u bitnome naveo da se smatra krivim za počinjene prekršaje. On je 9. veljače 2025. otpušten iz Zatvora u Osijeku gdje se nalazio na izdržavanju kazne zatvora u prekršajnom postupku koji se vodio protiv njega. Kada je izašao nazvao je svoga mlađega sina koji živi sa njim i suprugom u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. U razgovor se uplela i njegova supruga CF koja nije imala ništa protiv da se on iz zatvora vrati u kuću iako su oboje znali da mu je prethodno izrečena mjera opreza zabrana približavanja ili održavanja veze sa suprugom CF. Prije dolaska kući stao je u trgovinu da kupi ono što mu je ona rekla, kupio je sebi piće jer je otprilike znao što ga čeka kada dođe kući. Toga dana vratio se u kuću, sve je bilo u redu, a slijedećega dana popio je dosta rakije, tada se verbalno sukobio sa svojom suprugom na način da joj je uputio razne pogrdne riječi, između ostalog ju je nazvao "kurvom", a i ona je njega na isti način vrijeđala. Do toga je došlo kada ju je pitao gdje je njegova mirovina jer je ostao bez novca i nije imao gdje biti jer mu je mjera određena na vrijeme od 6 mjeseci. Njegova supruga CF je pozvala službenike policije. Smatra da ima problem sa alkoholom, u prethodnom prekršajnom postupku mu je određeno obavezno liječenje od ovisnosti na koje se nije javio, jer se nalazio u zatvoru a sada se namjerava odmah javiti na liječenje kako mu je to određeno presudom. On i supruga imaju dosta dobar brak, svađaju se jedino kada nema novca jer je on cijeli život radio, dobro zarađivao a sada prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura koja im nije dostatna. Žao mu je zbog događaja koji se zbio.

3. U dokaznom postupku sud je te saslušao svjedoka-žrtvu CF (list 34-35 spisa), izvršio je uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja PP Vukovar od 10. veljače 2025. (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Vukovar od 10. veljače 2025. (list 6 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja od 10. veljače 2025. (list 7-8 spisa), Rješenje Općinskog suda u Vukovaru Pp-1/2025-5 od 2. siječnja 2025.(list 9-10 spisa), naredbu za smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava PP Vukovar od 10. veljače 2025. (list 11-12 spisa), preslike pravomoćnih presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-819/2023-12 i Pp-900/2024-12 (list 13-17spisa i list 18-22 spisa), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 11. veljače 2025. (list 23-24spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije od 11. veljače 2025. (list 27-29 spisa).

4. Žrtva CF, supruga okrivljenika, u iskazu je u bitnom navela da je njen suprug ŠF izašao sa izdržavanja kazne zatvora 9. veljače 2025., te je telefonom nazvao njihovog sina da dođe po njega jer nije imao kamo otići i u tom razgovoru koji se vodio između njih dvojice, a koji je ona čula, rekla je da može doći kući iako je znala da ima određenu mjeru zabrane približavanja i uspostavljanja veze s njom iz razloga jer je znala da on nema kamo otići a da je vani hladno. Drugi razlog je bio taj što je dva dana prije u petak trebala dobiti plaću i tada bi zajedno sa sinom izašla iz kuće i otišla u podstanarstvo, ali nažalost plaću do danas nije dobila. Tu nedjelju je dan protekao u redu, a u noći sa nedjelje na ponedjeljak ŠF je konzumirao alkohol i tada je počelo njegovo psihičko nasilje prema njoj na način da joj se obraćao pogrdnim riječima, nazivao je "kurvom i droljom", vrijeđao je njene roditelje, nakon čega joj je počeo sve prigovarati. Kada više nije mogla izdržati njegovo ponašanje, nazvala je službenike policije. ŠF je jako dobar čovjek i njihov brak dobro funkcionira kada je on trijezan, hoće joj pomoći u kućanskim poslovima, a kada popije tada postaje ljubomoran i vrijeđa ju.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 11. veljače 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine šest puta prekršajno kažnjen od toga dva puta zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Člankom 10. stavkom 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 22. stavkom 2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do najmanje 30 dana onaj tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka.

5.1. Člankom 19. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je počinitelj nasilja u obitelji dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, dok je člankom 24. istog zakona, propisano da će se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6.1. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu njegovo priznanje učina prekršaja, dok mu je kao otegotno sud cijenio činjenicu da je i ranije bio nasilan prema supruzi te njegovu prekršajnu kažnjavanost, slijedom čega sud je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana u koju je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u prostorijama PP Vukovar i u Zatvoru u Osijeku, čime se smatra da je ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 17 dana u cijelosti izdržao, smatrajući da će se jedino izrečenom kaznom zatvora u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom, pa je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto kazne zatvora u propisanom trajanju izrekao kaznu zatvora u trajanju ispod propisane najmanje kazne za terećeno prekršajno djelo, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, utoliko što je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme koje je proveo u prostorijama policije po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i vrijeme provedeno u uhićenju.

8. Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, supruge CF u trajanju od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude i to iz razloga jer po mišljenju suda postoji opasnost da bi počinitelj, okrivljenik ŠF prema žrtvi nasilja-članu obitelji, supruzi CF mogao ponoviti nasilničko ponašanje, a što proizlazi i iz iskaza same žrtve. Okrivljenik je upozoren da će u slučaju kršenja izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja biti kažnjen novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana (čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

9. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku naložio plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura na ime troškova provedenih analiza (alkotest) i paušalnu svotu u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 10. ožujka 2025.

Sudac:

Branka Soldo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj PP Vukovar

2. Okrivljenik ŠF, [adresa]

3. Svjedok – žrtva CF, [adresa], po pravomoćnosti,

4. Spis.