REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-209/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ zbog prekršaja iz čl.95.st.6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN.20/2018, 115/2018, 98/2019 i 57/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DŽ, bez nadimka, od oca L i majke D, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik kuće i zemljišta, vlasnik osobnog vozila i traktora, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što od 1999. godine u kontinuitetu do dana inspekcijskog nadzora 12. siječnja 2024. odnosno 29. siječnja 2024. bez valjane pravne osnove koristi državno poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], a koje se u evidencijama Državne geodetske uprave vode kao poljoprivredne kulture i to k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao oranica [adresa], površine 209 m², a k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao oranica [adresa] površine 342 m² na način da na k. č. [katastarska čestica] obrađuje voćke koje je sam posadio, te je postavio dio drvene drvarnice sklepane od drvenih dasaka s ternitnom nadstrešnicom, dok k. č. [katastarska čestica] koristi za odlaganje raznih stvari (mješalica za beton, crijepovi, kontejner, stari sudoper, kamene ploče, pvc kašete) i poljoprivrednih radnih strojeva, te obrađuje samonikle voćke (dud, breskva), a na istoj se nalazi i prazan zidani svinjac površine 15 m², te dio drvarnice,

d a k l e, što kao fizička osoba koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.95.st.6., a u svezi st.4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN.20/2018, 115/2018, 98/2019 i 57/2022) poradi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije klase: 320-02/23-03/1404, urbr: 443-02-02-05-24-6 od 29. siječnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik DŽ je priznao djelo prekršaja, ali ne i krivnju, te je u svoju obranu naveo da je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oduvijek koristila njegova obitelj, da ju je on nastavio koristiti nakon smrti oca 1999. godine. Pokretanjem ostavinskog postupka ta katastarska čestica nije bila u vlasništvu njegovog oca, te je podnio zahtjev za kupnju Gradu Umag-Umago jer je Grad Umag – [adresa] bio vlasnik. Grad Umag – [adresa] je zahtjev odbio jer je u tijeku bio spor između Republike Hrvatske i Grada Umag – [adresa]. Okrivljenik je izjavio da mu 2004. godine Grad Umag-Umago naplaćuje komunalnu naknadu za zgradu izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Donošenjem Zakona o nezakonito izgrađenim zgradama započelo se sa parcelacijom navedene katastarske čestice, podnio je zahtjev za legalizaciju navedene zgrade, ishodio je rješenje o izvedenom stanju 15.02.2019. Štala koja se nalazi na katastarskoj čestici nije legalizirana jer se ne vidi na snimci iz zraka. Grad Umag- [adresa] je kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokrenuo rješavanje pristupnog puta kućama, a samim time i postupak parcelacije. 20.05.2020. dobio je dopis Grada Umag- [adresa] u svezi uređenja imovinsko-pravnih odnosa. 2021. godine dobio je obavijest geometra za predočenje elaborata za provođenje promjene u katastru zemljišta u svrhu diobe, te stvarnog položaja evidentiranih novih katastarskih čestica na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je izveden na zahtjev Grada Umag- [adresa]. Parcelacijom navedene katastarske čestice nastale su nove: k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] koje su sada u vlasništvu Republike Hrvatske u z. k. ul. [broj ZK uloška] i z. k. ul. [broj ZK uloška].

Optužni prijedlog se odnosi na k. č. [katastarska čestica] za neovlašteno korištenje poljoprivrednog zemljišta na kojem je legalizirana zgrada i nalazi se unutar izgrađenog [adresa], te nije pogodna za poljoprivrednu proizvodnju, dok susjedna k. č. [katastarska čestica] nije izgrađena tj. postoji nelegalizirana štala. Okrivljenik je naveo da je podnio zahtjev za najam, no da nije dobio odgovor.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u priloge uz pisanu obranu na stranicama 28- 58 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 4-5 spisa, izvršen je uvid u rješenje na stranicama 6-8 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-12 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 13 spisa, izvršen je uvid u uvjerenje o statusu čestice na stranici 72 spisa, te su ispitani svjedoci LŽU, DŽU, EŽ i BŽ.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Odredbom čl.95.st.6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN.20/2018, 115/2018, 98/2019 i 57/2022) propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za 1,00 euro iznosi 663,61 eura do 1.990,84 eura) kazniti fizička osoba za prekršaj iz čl.4. ovoga članka (kada koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove).

6. Poljoprivredno zemljište je dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu.

Poljoprivredno zemljište se u smislu ovog Zakona smatraju i oranice, vrtovi, livade, pašnjaci, voćnjaci, maslinici, vinogradi, ribnjaci, trstici i močvare kao i drugo zemljište koje se može privesti poljoprivrednoj proizvodnji sukladno prostornom planu.

7. U smislu zakonskih odredaba nije odlučno nalazi li se poljoprivredno zemljište na području građevinskog zemljišta ili izvan te zone, kao što to smatra obrana.

8. Okrivljenik ne osporava da od 1999. godine u kontinuitetu do dana inspekcijskog nadzora koristi k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] bez valjane pravne osnove.

9. Svjedoci DŽU, EŽ i BŽ su suglasno iskazali da su okrivljenikovi preci, a potom okrivljenik, kontinuirano koristili navedene katastarske čestice.

10. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem navodi da su se okrivljenik i njegovi prednici smatrali vlasnicima predmetnih nekretnina, odnosno da su ih držali u poštenom posjedu jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima.

11. Iz okrivljenikove obrane proizlazi da do ostavinske rasprave iza pok. oca okrivljenik nije znao da njegov otac nije vlasnik navedenih nekretnina.

12. Nesporno je da okrivljenik i nakon smrti svog oca odnosno nakon ostavinske rasprave počev od 1999. do dana inspekcijskog nadzora k. č. [katastarska čestica], koje su vlasništvo Republike Hrvatske, koristi bez valjane pravne osnove.

13. Iz rješenja o izvedenom stanju od 15.02.2019. proizlazi da je nadležno tijelo Istarske županije ozakonilo dovršenu slobodnostojeću jednostavnu zgradu poljoprivredne namjene vanjske tlocrtne dimenzije 13,29 m x 5,07 m izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] unutar građevinskog područja [adresa], da se Grad Umag- [adresa] koji je tada bio upisan kao vlasnik nekretnine nije protivio legalizaciji uz napomenu daljnjeg rješavanja imovinsko-pravnih odnosa.

14. Nesporno je da je Grad Umag- [adresa] podneskom od 20.05.2020. pozvao okrivljenika da podnese zahtjev za uređivanje građevne četice (zemljište nužnog za redovitu uporabu građevine).

15. Na zahtjev Grada Umaga- [adresa] izrađen je geodetski elaborat za potrebe provođenja promjene u katastru zemljišta u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica, te su okrivljeniku kao vlasniku k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja neposredno graniči sa navedenom katastarskom česticom, upućeni kopija plana i elaborat.

16. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige utvrđeno je da je u prosincu 2021. došlo do cijepanja k. č. [katastarska čestica] oranica, cesta i putevi površine 5778 m² na nove: k. č. [katastarska čestica] oranica 543 m², k. č. [katastarska čestica] oranica 209 m², gospodarska zgrada 67 m², k. č. [katastarska čestica] oranica 342 m², k. č. [katastarska čestica] oranica 549 m² i k. č. [katastarska čestica] oranica 510 m², te da je temeljem presude Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj 6P- 57/2021-19 koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 4 Pž-603/2022 od 21.08.2023. izvršena uknjižba prava vlasništva na Republiku Hrvatsku.

17. Dakle, nesporno je da okrivljenik koristi k. č. [katastarska čestica] oranicu površine 209 m² i k. č. [katastarska čestica] oranicu površine 342 m² upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

18. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

19. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.

20. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

21. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

JŽTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis