Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-525/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Grubišno Polje, Grubišno Polje, Trg bana Josipa Jelačića 7, zastupan po upraviteljici ŠO, mag.act.soc. protiv protustranke ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku NO iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački OO, rođena **.**.1961. u [adresa], otac OO, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka punoljetna j hrvatska državljanka, rođena **.**.1961. u [adresa] od oca OO i majke RO. Udovica je, majka četvero punoljetne djece. U dobrom je odnosu s djecom, zetovima i snahama. Članovi obitelji se izmjenjuju pri pomaganju oko njezine osobne higijene, presvlačenja, s kuhanjem i održavanjem stambenog prostora. Protustranka živi sama u vlastitoj kući na adresi prebivališta, uz svakodnevnu posjetu i pomoć od strane članova obitelji.

1.2. Nadalje, ističe se da je GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], izvanbračna partnerica ZO, sina protustranke, koja ima prebivalište u [adresa], obavijestila predlagatelja o stanju protustranke i potrebi da se ista liši poslovne sposobnosti te da joj se imenuje skrbnik zbog njezina zdravstvenog stanja.

1.3. Protustranci je narušeno zdravlje u većem opsegu. U 2014. godini preboljela je moždani udar, a tri godine kasnije ozlijedila je leđa i nogu uslijed pada s bicikla. Dugi niz godina je plućni bolesnik, priključena je na kisik. Ima žučne kamence koji su neoperabilni zbog slabosti pluća. Ima dijagnozu organskog afektivnog poremećaja i demencije. Stanje se s godinama pogoršava. Ima agresivne epizode, prijeti suicidom

– u ožujku 2024. više puta pokušala suicid (nožem, tabletama, bacila se pod automobil), zbog čega je hospitalizirana u NPB Popovača. Kasnije puštena kući na osobni zahtjev.

1.4. Protustranka je upoznata o pokretanju postupka procjene poslovne sposobnosti po obavijesti njezine snahe GO. Upoznata da joj je za potrebe postupka imenovan posebni skrbnik. Za vrijeme izvida na terenu protustranka je davala smislene odgovore. Suglasna je s postupkom. Ne može potpisati zapisnik zbog bolesti. Protustranka je u postupku priznavanja prava na doplatak za pomoć i njegu, još nije zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka.

1.5. U prijedlogu se ističe da je uvidom u podatke o vlasništvu nad nekretninama utvrđeno da je protustranka vlasnica 1/10 nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. kat. čestica [katastarska čestica] – Livada u Pršenici, ukupne površine 762 m2. U naravi radi se o kući, dvorištu i oranici, u katastarski operat upisano kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], posjedovni list 344. Po smrti supruga VO 2021., ostvaruje parvo na obiteljsku mirovinu u iznosu 350,00 EUR (slovima: tristopedeset eura), a njezin sin ZO ima punomoć za podizanje iste.

1.6. Slijedom navedenoga, predlagatelj smatra da je ocjena je ovog Područnog ureda da je radi zaštite prava i interesa protustranke opravdano pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti, stoga, u skladu s čl. 234 i čl. 236. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), predlažu Općinskom sudu u Bjelovaru da odredi vještačenje protustranke, da procijeni opseg lišenja poslovne sposobnosti iste, odnosno da odredi radnje i poslove koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, Klasa: UP/I-552-02/24-07/5, Urbroj: 139-028-02-02-24- 2 od 10. rujna 2024., imenovan je poseban skrbnik protustranci i to NO iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.2. Podneskom od 2. listopada 2024. poseban skrbnik je naveo da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja te predlaže da se provede medicinsko vještačenje protustranke kako bi se provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2.3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u digitalne podatke matice rođenih za protustranku od 29. kolovoza 2024. (list 3 spisa), digitalne podatke evidencije o državljanstvu za protustranku od 29. kolovoza 2024. (list 4 spisa), zapisnik sastavljen kod predlagatelja pod Klasom: 552-02/24-21/1, Urbroj: 139-028- 03-01-24-1 od 8. srpnja 2024. (list 5-6 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-02/24-21/1, Urbroj: 139-028-03-01-24-4 od 28. kolovoza 2024. (list 7-8 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 9 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 344, k. o. [katastarska općina] (list 10 spisa), zapisnik o saslušanju stranaka sastavljen kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Grubišno Polje Klasa: 552-02/24-21/1, Urbroj; 139- 028-03-01-24-2 od 8. kolovoza 2024. (list 13 spisa), preslik osobne iskaznice za protustranku (list 14 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 15-37 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 16. prosinca 2024. (list 47-56 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održana kod ovoga suda radi saslušanja, protustranka nije pristupila, a prema medicinskoj dokumentaciji i nalazu i mišljenju sudskog vještaka prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević, opisanog u točki 11. ovog obrazloženja rješenja proizlazi da se protustranka ne može saslušati pred sudom, niti shvatiti posljedice ovog postupka zbog cjelokupnog psihosomatskog statusa, zbog čega nije izveden dokaz saslušanja protustranke skladu s odredbom čl. 498. st.4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

3.3. Poseban skrbnik niti predlagatelj nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovor na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.4. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u zapisnik sastavljen kod predlagatelja pod Klasom: 552-02/24-21/1, Urbroj: 139-028-03-01-24-1 od 8. srpnja 2024. (list 5-6 spisa), utvrđeno je da se predlagatelju obratila snaha protustranke GO koja je zatražila pomoć s obzirom na to da je protustranka narušenog zdravstvenog stanja, boluje unazad šest godina na živce, te joj je stanje sve gore. Navodi i da je protustranka pokušala suicide tijekom ožujka 2024. nekoliko puta (nožem, tabletama, bacala se pod auto), agresivna je i viče, te je bila na liječenju u Popovači. Navodi i da protustranka ima problema s disanjem, ima godinu dana kisik, nosi pelenu, u svemu ovisi o tuđoj njezi i pomoći.

7. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552- 02/24-21/1, Urbroj: 139-028-03-01-24-4 od 28. kolovoza 2024. (list 7-8 spisa), utvrđeno je u bitnome kao u točki 1. obrazloženja rješenja.

7.1. Nadalje, ističe se da je protustranka rođena **.**.1961. u [adresa], od oca OO i majke RO, kao srednje od petero djece. Odrastajući, nije pohađala školu. Tek je u odrasloj dobi, uz djecu i nećaka naučila čitati i pisati, nećak ju je naučio i na sat. Nije se formalno zapošljavala, išla je u nadnice. U dobi od 16 godina je sklopila brak s VO. Suprug je radni vijek proveo u Komunalcu d.o.o. [adresa]. Umro je 2021., nedugo nakon odlaska u mirovinu. Protustranka je po njemu ostvarila obiteljsku mirovinu koja iznosi oko 350,00 EUR (slovima: tristopedeset eura).

7.2. Protustranka je u brak s VO rodila četvero djece: UO, rođ. 1979., živi u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, majka šestero djece, korisnica prava na zajamčenu minimalnu naknadu, JO, rođ. 1983., živi u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, trenutno nezaposlen, AO, rođ, 1986., živi u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, nije zaposlena i ZO, rođ. 1995., živi u [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, zaposlen. Protustranka je u dobrim odnosima s djecom, snahama i zetovima. Svi je obilaze i pomažu; kći AO i snahe se, po prethodnom dogovoru, svaki tjedan izmjenjuju u brizi za nju — taj tjedan su kod nje cijeli dan i noć.

7.3. Protustranci je potrebna pomoć kod osobne higijene i presvlačenja, potrebno joj je skuhati i počistiti stambeni prostor. Snahe vode brigu i oko uzimanja terapije te odlazaka na liječničke kontrole. Protustranka živi u vlastitoj kući. Stambeni prostor se sastoji od predsoblja, spavaće sobe, kupaonice, kuhinje i ostave. Prostor je uredan, opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Grijanje je na peć na drva, postoji priključak na gradski vodovod, priključak električne energije. Iza kuće u istom dvorištu je manja kuća u kojoj živi sin JO sa obitelji. Oko kilometar i pol udaljena od centra grada.

7.4. Protustranka je 2014. godine preboljela moždani udar. 2017. je pala s bicikla te ozlijedila leđa i lijevu nogu. Dugi niz godina je plućni bolesnik — preko noći je priključena na kisik. Ima žučne kamence koje zbog slabih pluća ne može operirati. Unatrag šest godina se liječi po psihijatru, ima dijagnozu organskog afektivnog poremećaja i demencije. Stanje se s godinama pogoršava. Ima agresivne epizode, prijeti suicidom — u ožujku ove godine je 5 ili 6 puta pokušala suicid (nožem, tabletama, bacila se pod automobil), zbog čega je hospitalizirana u Neuropsihijatrijskoj bolnici Popovača. Sa liječenja je na osobni zahtjev otpuštena kući iako je trebala ostati još neko vrijeme. ĆO je pokretna, ali na kratke relacije: od kreveta do kupaonice i natrag (kad ima vrtoglavice, potrebna joj je pomoć). Može polako stepenicama u dvorište, ali većinom leži u kuhinji na kauču gdje i spava. Preko dana gleda televiziju.

7.5. Tijekom terenskog obilaska, protustranka je u kontaktu, daje smislene odgovore. Žali se na bolove u nogama i kralješnici — od snaha dobivam informaciju da su liječnici rekli, nakon obavljenih pretraga, kako joj ništa nije slomljeno da bi ju boljelo te da je bol najvjerojatnije na psihičkoj bazi. Navodi kako ne voli biti sama, drago joj je što ju je netko obišao, voli kad su unuci kod nje. Upoznata je da se za nju vodi postupak procjene poslovne sposobnosti koji je pokrenut 8. srpnja 2024. na temelju obavijesti snahe GO. Protustranka navodi kako nema ništa protiv toga da joj netko bude skrbnik. Također je upoznata da joj je za potrebe tog postupka imenovan i posebni skrbnik o čemu će dobiti rješenje. Kod predlagatelja se za protustranku vodi postupak priznavanja prava na doplatak za pomoć i njegu, čeka se dostava nalaza i mišljenja.

7.6. Uvidom u podatke o vlasništvu nad nekretninama Zajedničkog informacijskog sustava utvrđeno je da je protustranka vlasnica 1/10 nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška]. kat. čestica [katastarska čestica] — Livada u Pršenici, ukupne površine 762 m2 (uvid u zk izvadak). Također je utvrdeno, uvidom u prijepis posjedovnog lista (koji nije dokaz o vlasništvu na katastarskim česticama) da ĆO posjeduje 6/10 nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], posjedovni list 344, kat. čestica: [katastarska čestica] — kuća, [adresa], dvorište i oranica, ukupne površine 699.

7.7. Slijedom navedenoga, a uzimajući u obzir sve navedeno, te u cilju zaštite prava i interesa protustranke, posebno radnje koje se odnose na odlučivanje o liječenju, smatraju opravdanim pokretanje predmetnog postupka.

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 9 spisa) i prijepis posjedovnog lista broj 344, k. o. [katastarska općina] (list 10 spisa), utvrđeno je da je protustranka upisana kao vlasnica i posjednica zemlje na području Grubišnog Polja.

9. Uvidom u zapisnik o saslušanju stranaka sastavljen kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Grubišno Polje Klasa: 552-02/24-21/1, Urbroj; 139- 028-03-01-24-2 od 8. kolovoza 2024. (list 13 spisa), utvrđeno je da je protustranka suglasna s vođenjem ovog postupka.

10. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 16. prosinca 2024.

11. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 16. prosinca 2024. proizlazi da protustranka boluje od vaskularne demencije i organskog afektivnog poremećaja u komorbiditetu s nizom teških tjelesnih bolesti.

11.1. Nadalje, navodi se da je proustranka psihijatrijski bolnički liječena u niz navrata pod dijagnoza:organski afektivni poremećaj, vaskularna demencija, trajne promjene ličnosti i perzistirajući somtoformni bolni poremećaj. Hospitalizacije česte slijede nakon suicidalnih prijetnji. Aktualno provedenom egzaminacijom kod protustranke se uočavaju teže psihoorganske promjene koje zahvaćaju cjelokupnu ličnost. Psihomotorno je izrazito usporena, hoda otežano, usporeno, potrebna joj je pomoć. Njen emocionalni život je opustošen, mimika oskudna, kognicija je oštećena do razine demencije, ona ima smetnje pamćenja, datiranja događaja, vremenske i prostorne orijentacije, hipovigilne je pažnje. Sniženih je voljno nagonskih dinamizama. Nije pod utjecajem halucinacija niti drugih sumanutih ideja. Prema ICD-10 klasifikaciji mogu se potvrditi ranije postavljane dijagnoze. Radi se o organskom oštećenju ličnosti i ponašanja uzrokovano oštećenjem i bolesti mozga, organskom afektivnom poremećaju F06.3 i vaskularnoj demenciji F01.3.

11.2. Za protustranku se ističe da osim opisanih psihičkih smetnji boluje od kronične opstruktivne plućne bolesti, dijabetesa, stanja nakon moždanog udara što dodatno narušava njene bazične sposobnosti samostalnog funkcioniranja. Djelomično kontrolira sfinktere, može samostalno do toaleta u kući, u svim ostalim aspektima samozbrinjavanja kao što su vođenje higijene, oblačenje, priprema hrane, vođenje domaćinstva te u svim ostalim socijalnim aspektima funkcioniranja mora imati pomoć i skrb. Ona je samostalno raspolagala manjim iznosima, no sada se više ne snalazi s novcem, te joj je potrebna pomoć i u tom aspektu funkcioniranja. Obzirom na njen kognitivni status koji odgovara početnoj demenciji i ostala organska oštećenja cjelokupne ličnosti, organski uvjetovanu depresiju, protustranka nije sposobna samostalno donositi pravne odluke, samostalno se zastupati pred institucijama niti raspolagati i upravljati imovinom i novčanim sredstvima. Njoj je potrebna stalna potpora u provođenju medicinske skrbi i liječenja.

11.3. Protustranka nakon preboljelog moždanog udara, organskog afektivnog poremećaja, demencije, nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, ona ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentna, ona ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Protustranka ne razumije pojam poslovne sposobnosti, pristaje na skrbništvo. Ona se ne može saslušati pred sudom, njeno psihofizičko stanje je loše, ona i tijekom ovog pregleda iskazuje otežano disanje, traži vodu te na momente i zaspi.

Očekuje se daljnja progresija psihoorganiteta.

11.4. Slijedom svega navedenog, preporuča se djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama i odlučivanju o smještaju.

11.5. Protustranka se ne može saslušati pred sudom zbog lošeg cjelokupnog psihosomatskog statusa, a s obzirom na to da je nepismena dostava rješenja nema smisla.

12. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

13. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

14. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

15. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

16. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluka zdravlju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, potpisivanju ugovora i zastupanju pred institucijama i odlučivanju o smještaju.

17. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

18. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

19. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

19.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

20. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

21. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

22. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 10. ožujka 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis