REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1351/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/71649, urbroj: 511-19-44-24-2 od 23.8.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10.3.2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. srpnja 2024. godine, u 11,22 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju ulica Avenije Marina Držića i Slavonska avenija, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 111 km/h, što je utvrđeno mjernim uređajem GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle, što se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine u naselju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 10.3.2025. godine, koji je poziv uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3.U dokaznom postupku sudac je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 22.7.2024. naslovljena na pravnu osobu Kundih d.o.o. za proizvodnju i usluge, [adresa] kojoj se obavještava kako je policijski službenik I PPP Zagreb utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 08.7.2024. u 11,22 sati, počinjen prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se poziva odgovorna osoba u pravnoj osobi Kundih d.o.o. koja je vlasnik vozila da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, te se upozorava na posljedice nedostavljanja podataka ili dostave netočnih podataka. Zatim je pročitan obrazac-Podaci o vozaču dostavljen 8.8.2024. ovlaštenom tužitelju u kojem je navedeno da odgovorna osoba u tvrtci Kundih d.o.o., ŽJ, rođena **.**.1970. OIB: [osobni identifikacijski broj] dala podatke i potpisala predmetni obrazac u kojem je navedeno da je vozilom prekršaj počinio MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. s prebivalištem u [adresa]. Zatim je pročitana evidencija iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač na cesti u naselju vozilom kretao se brzinom većom od propisane s obzirom da je cit. odredbom propisano da se na cesti u naselju vozač vozilom ne smije kretati brzinom većom od 60 km/h, odnosno, brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji ne ostavljaju sumnju da se okrivljenik ogriješio o gore navedenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u postupku je nesporno da je vozilom pravne osobe Kundih d.o.o. počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine jer je isto utvrđeno na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza. Naime, utvrđeno je da je vlasnik vozila pravna osoba nakon što je upozorena da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i pozvana odgovorna osoba pravne osobe da dostavi podatke o vozaču koji je prekršaj počinio te je upoznata s posljedicama propuštanja dostavila podatak da je MJ sporne zgode upravljao vozilom pravne osobe Kundih d.o.o. Kako se od vlasnika vozila očekuje i podrazumijeva da je odgovorna osoba upoznata sa osobom kojom je dato na upravljanje vozilo pravne osobe, Sud nema razloga sumnjati da bi odgovorna osoba pravne osobe u čijem vlasništvu predmetno vozilo dala lažni podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom jer bi to značilo namjerno iznošenje neistina u svrhu manipulacije i izigravanja sustava. Zbog navedenog sud je povjerovao podacima dostavljenim od strane odgovorne osobe.
5.Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
6.Slijedom navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere jer da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Dostaviti:
1. Okrivljenik: MJ, [adresa]
2. Tužitelju: MUP, PUZ, I postaja prometne policije, Heinezlova 98, Zagreb,
3. Pismohrani
